Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2015 по делу n А05-8600/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг согласно приложению № 17 (далее – Порядок).

 На основании пункта 3.7 Порядка в целях безаварийного прохождения отопительного периода на основании распоряжения министерства энергетики и связи допускается авансовое перечисление субсидий, обоснованное предварительным расчётом по каждой теплоснабжающей организации, для закупки и доставки топлива в период транспортной доступности с последующим подтверждением факта закупки и заверенной выписки данных бухгалтерского учёта о постановке на учёт приобретенного топлива, предотвращения аварийных ситуаций и создания нормативных запасов топлива в осенне-зимний период в следующие сроки:

а) в объёме не более предварительно-рассчитанной потребности в субсидии за январь - март - до 1 апреля текущего года;

б) в объёме не более 60% от годового размера субсидии - до 1 июля текущего года.

Средства субсидии, полученные теплоснабжающими организациями в порядке авансирования, направляются ими на топливно-энергетические ресурсы. В случае прекращения теплоснабжающей организацией регулируемой деятельности в сфере теплоснабжения излишне перечисленные средства подлежат возврату в областной бюджет в текущем финансовом году.

Согласно пункту 3.8 Порядка теплоснабжающие организации ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчётным периодом, представляют в министерство по формам, установленным распоряжением министерства, расчёт фактической потребности в средствах субсидии с учётом произведенного авансирования, подтверждённый данными бухгалтерского учёта.

Пунктом 3.11 Порядка и пунктом 2.3.10 договора установлено, что в случае выявления министерством нарушений Порядка и условий договора на возмещение убытков соответствующий объём субсидий подлежит возврату в областной бюджет в течение 15 дней со дня предъявления министерством письменного требования о возврате. При неисполнении получателем субсидий данного требования в установленный срок министерство вправе обратиться с требованием о возврате субсидии в суд.

Как указано выше, проверкой, проведенной Министерством, установлено, что ответчик неверно отразил фактические объём тепловой энергии, отпущенной населению, поскольку включил в названный объем количество тепловой энергии, отпущенной в пустующие (незаселенные) жилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности.

Удовлетворяя исковые требования в данной части суд первой инстанции сослался на то, что администрации муниципальных образований к категории «население» и приравненным к нему категориям потребителей не относятся, в связи с этим отсутствуют основания для применения в расчетах за поставленную в пустующие жилые помещения тепловую энергию тарифа, установленного для населения, не имеется.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции не учел, что поставляемая в спорные жилые помещения тепловая энергия использовалась не в производственной деятельности, а для коммунально-бытовых нужд, поэтому расчет между администрациями муниципальных образований и ответчиком обоснованно велся по льготному тарифу.

Вместе с тем данный ошибочный вывод суда не привел к принятию неправильного решения, поскольку в соответствии с пунктом 1.2 договора субсидия предоставляется для населения, проживающего в жилых домах, расположенных на территории муниципальных образований. В связи с тем, что в пустующих жилых помещениях население в спорный период не проживало, ответчик не имел права на получение субсидии в отношении объема тепловой энергии, отпущенной в незаселенные помещения.

Доводы жалобы о том, что администрации муниципальных образований являются потребителями, приравненными к тарифной группе «население» основаны на ошибочном толковании норм права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона Архангельской области                   от 02.07.2012 № 512-32-ОЗ «Об установлении лиц, имеющих право на льготы по оплате тепловой энергии (мощности), теплоносителя, оснований для предоставления льгот и порядка компенсации выпадающих доходов теплоснабжающих организаций» (в редакции, действовавшей в спорный период) льготы по оплате тепловой энергии (мощности), теплоносителя  - преимущества, предоставляемые отдельным категориям потребителей по сравнению с другими категориями потребителей, выражающиеся в предоставлении тепловой энергии (мощности), теплоносителя по льготным тарифам на тепловую энергию (мощность), теплоноситель.

Согласно пункту 4 статьи 3 названного закона потребители, приравненные к населению, - это организации, осуществляющие управление многоквартирными домами, товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы, специализированные потребительские кооперативы, иные организации, приобретающие тепловую энергию для предоставления населению коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению.

  В рассматриваемом случае, администрации муниципальных образований выступают в качестве конченых потребителей, а не в качестве лиц, приобретающих коммунальный ресурс для предоставления коммунальной услуги гражданам.

При таких обстоятельствах доводы подателя жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции.

Постановлением Правительства Архангельской области от 01.02.2012                   № 23-пп утверждён Порядок предоставления и расходования субсидий бюджетам муниципальных образований Архангельской области на закупку и доставку каменного угля, муки и лекарственных средств в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности с ограниченными сроками завоза грузов на 2012 год (далее - Порядок № 23-пп).

Согласно пункту 1.1 Порядка № 23-пп субсидии бюджетам муниципальных образований Архангельской области на закупку и доставку каменного угля в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности с ограниченными сроками завоза грузов предоставляются муниципальным образованиям, отнесённым в установленном Правительством Российской Федерации порядке к районам с ограниченными сроками завоза грузов, в целях софинансирования расходных обязательств органов местного самоуправления по обеспечению жизнедеятельности населения муниципальных образований в части закупки и доставки каменного угля, муки и лекарственных средств.

Во исполнение данного порядка из областного бюджета бюджету муниципального образования «Пинежский муниципальный район» были выделены субсидии, за счёт которых комитет по управлению муниципальным имуществом и ЖКХ администрации муниципального образования «Пинежский муниципальный район» на основании муниципального контракта от 29.02.2012 № 11 приобрёл каменный уголь.

Согласно спецификации ответчику передано 720 тонн каменного угля             на сумму 2 894 846 руб. 40 коп. для использования на выработку тепловой энергии для нужд населения, организаций социальной сферы и жилищно-коммунального хозяйства.

  В соответствии с пунктом 8 Порядка № 23-пп списание каменного угля производится теплоснабжающей организацией, муниципальным учреждением в соответствии с учетной политикой теплоснабжающей организации, муниципального учреждения на основании актов на списание угля с учетом фактической теплотворной способности поставленного каменного угля, фактического состояния котельного оборудования и тепловых сетей.

Согласно акту сверки от 30.07.2013, подписанному                       представителем общества и представителем муниципального образования «Лавельское», по состоянию на 01.01.2013 неиспользованный остаток каменного угля, поставленного за счёт субсидий, составил 294,256 тонн                   на сумму 1 002 163 руб. 66 коп.

В соответствии с пунктом 3.4 Порядка Министерство топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства осуществляет предоставление субсидий теплоснабжающим организациям с учетом стоимости неиспользованного остатка каменного угля на основании актов сверки расчетов между органами местного самоуправления поселений и теплоснабжающими организациями по состоянию на 1 января 2013 года равными долями в течение трех лет.

В 2013 году Общество получило из средств областного бюджета субсидию на возмещение разницы в тарифах. При этом в соответствии с указанным Порядком и в соответствии с дополнительным соглашением № 1 к договору на возмещение убытков, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, отпускаемую для населения              на нужды теплоснабжения от 15.12.2012 № 28-Т из суммы субсидии, предназначенной к выплате, была удержана часть стоимости неиспользованного остатка каменного угля в сумме 167 027 руб. 28 коп.

Аналогичный порядок зачёта стоимости неиспользованного остатка каменного угля применялся и в 2014 году (применительно к периоду с января по май 2014 года) на основании заключенного министерством и обществом договора от 24.01.2014 № 65-Т на возмещение недополученных доходов, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, поставляемую населению и потребителям, приравненным к населению, на нужды теплоснабжения.

Из сумм субсидии, предназначенной к выплате, удержана часть стоимости неиспользованного остатка каменного угля в сумме 139 189 руб. 40 коп.

С 01.06.2014 Общество перестало быть теплоснабжающей организацией. Это повлекло невозможность удержания из сумм субсидий, предназначенных к выплате в 2014 и 2015 годах всей стоимости неиспользованного топлива.

В связи с этим истец счёл, что сумма 695 946 руб. 98 коп. стоимости неиспользованного остатка каменного угля (1 002 163,66 руб. - 167 027,28 руб. - 139 189,40 руб.) является величиной неосновательного обогащения ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 3 статьи 1103 ГК РФ правила о неосновательном обогащении подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Таким образом, как следует из пункта 1 статьи 1102 ГК РФ, под обязательством из неосновательного обогащения понимается правоотношение, возникающее в связи с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего).

Отсутствие надлежащего правового основания для обогащения как условие его неосновательности означает, что ни нормы законодательства, ни условия сделки не позволяют обосновать правомерность обогащения.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

По правилам пункта 1 статьи 65 АПК РФ при взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать наличие факта приобретения (сбережения) ответчиком имущества без оснований и за счет истца, а также стоимость такого приобретения (сбережения).

В данном случае истец подтвердил представленными в материалы                   дела доказательствами факт неосновательного обогащения ответчика                           в сумме 695 946 руб. 98 коп.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Доводы жалобы о том, что возможно восстановление деятельности ответчика как теплоснабжающей организации, и как следствие, возможность удержать стоимость неиспользованного по состоянию на 01.01.2013 угля в течение трех лет отклоняются судом апелляционной инстанции как неподтвержденные документально.

В части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 40 237 руб. 33 коп. за период с 28.06.2014                 по 29.10.2014 обжалуемое решение также является законным и обоснованным.

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Апелляционная инстанция с выводом суда о правильности составленного истцом расчета процентов соглашается. Расчет процентов произведен исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25%, действующей на день подачи иска и принятия судебного акта, а также на момент исполнения денежного обязательства, что соответствует положениям статьи 395 ГК РФ. Арифметическая часть расчета является верной.

Таким образом, доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 01 декабря             2014 года по делу № А05-8600/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сосновский                  жилищно-коммунальный участок» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                      Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня              его принятия.

Председательствующий

И.В. Кутузова

Судьи

И.Н. Моисеева

Л.Н. Рогатенко