Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2009 по делу n А05-9690/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании 1 000 000 руб. неосновательного обогащения в виде денежных средств, перечисленных в качестве аванса по договору от 21.08.2007 № 51/07.

Кроме того, на основании пункта 2 статьи 1107 ГК РФ истец заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.09.2007 по 18.11.2008 по ставке 11% годовых, действующей на момент предъявления иска, в сумме 102 925 руб.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктами 1, 3 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, апелляционная инстанция находит правомерным вывод суда первой инстанции о том, что моментом, когда ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств, не может быть признано 30.09.2007, поскольку при рассмотрении спора установлено, что истец ни в период с 21.08.2007 по 30.09.2007, ни впоследствии не осуществлял поставку материалов, необходимых для производства асфальтобетонной смеси, и ответчик к выпуску приступить не мог. Таким моментом по обстоятельствам дела судом обоснованно признано 24.07.2008 – дата письма ответчика за               № 652 на письмо истца от 15.07.2008 № 121 о перечислении аванса.

При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил исковые требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 29 519 руб. 77 коп., начисленных за период с 24.07.2008 по 18.11.2008 по ставке 11% годовых, действующей на момент предъявления иска.

Доводы подателя жалобы в силу изложенных обстоятельств являются несостоятельными, поэтому подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалованное решение вынесено на основании исследования всех фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и при правильном применении норм права, в связи с чем оснований для отмены  обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы  не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 25 ноября               2008 года по делу № А05-9690/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Ремикс» – без удовлетворения.

Председательствующий                                                             О.К. Елагина

Судьи                                                                                          Е.В. Носач

Л.Н. Рогатенко