Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2009 по делу n А13-9931/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

для юридического лица.

Следовательно, наличие полномочий у руководителя юридического лица, действующего от имени участника размещения заказа, на момент проведения аукциона и заключения государственного контракта может быть установлено на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

В то же время следует учитывать, что регистрация в Едином государственном реестре юридических лиц носит уведомительный характер, правовая экспертиза документов не проводится, и во избежание споров о недействительности государственного (муниципального) контракта, заключённого неуполномоченным лицом, для реализации целей размещения заказа государственному заказчику (уполномоченному органу) предоставлено право требовать от участников размещения заказа представления документов, подтверждающих наличие полномочий у лица, действующего от имени участника, на осуществление действий по заключению сделки, которому, в свою очередь, корреспондирует обязанность участника представить соответствующий пакет документов. Риск наступления неблагоприятных последствий вследствие непредставления требуемых документов в полном объёме несёт участник размещения заказа.

УФАС в ходе проверки жалобы ООО "ЯрКамп" установлено, в частности, что пункт 3 раздела II аукционной документации устанавливает критерии соответствия участников размещения заказа требованиям законодательства Российской Федерации, предъявляемым к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом аукциона, и Информационной карты аукциона (подпункт 3.3).

В подпункте 12.1 того же раздела документации предусмотрено, что заявка на участие в аукционе, подготовленная участником размещения заказа, должна содержать в числе других полученную не ранее чем за шесть месяцев до дня размещения на официальном сайте извещения о проведении открытого конкурса выписку из Единого государственного реестра юридических лиц или нотариально заверенную копию такой выписки; копии документов, удостоверяющих личность (для иных физических лиц); надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица или физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с законодательством соответствующего государства (для иностранных лиц) (доверенность, копия решения о назначении/избрании + выписка из приказа и т.п.).

Пунктом 14 раздела III "Информационная карта аукциона" документации регламентированы требования к содержанию заявки на участие в аукционе и в подпункте пункту 4 закреплено требование о предоставлении копий документов, подтверждающих полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа (доверенность, копия решения о назначении /избрании + выписка из приказа и т.п.) (т. 1, л. 57-72).

Таким образом, в аукционной документации перечень документов, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа, заказчиком не ограничен, что предполагает представление любого документа или совокупности документов, которые бы достоверно свидетельствовали о наличии у лица, подписавшего заявку от имени участника общества, полномочий на совершение сделки по поставке товаров, являющихся предметом торгов.

ООО "ЯрКамп" в составе заявки представило копию протокола заседания Совета директоров общества от 30.12.2005 № 2 об избрании генеральным директором Лихачёва Ф.А., а также выписку из Единого государственного реестра юридических лиц от 29.04.2008, в который внесена запись о         Лихачёве Ф.А. как о лице, имеющем право действовать от имени общества без доверенности (т. 1, л. 111, 122).

Однако учитывая, что Совет директоров вправе избирать единоличный исполнительный орган общества лишь в случае, когда такие полномочия ему переданы общим собранием участников общества, перечисленные документы не могли служить достаточным подтверждением полномочий лица, подписавшего заявку.

При рассмотрении антимонопольным органом жалобы общество представило Устав, утверждённый в новой редакция решением общего собрания участников от 04.06.2007 № 21. Согласно Уставу к компетенции Совета директоров отнесено избрание генерального директора общества, досрочное прекращение его полномочий (пункт 10.2); генеральный директор без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки (пункт 11); генеральный директор избирается Советом директоров сроком на три года и с ним общество заключает договор, который подписывается от имени общества председательствовавшим на общем собрании участников общества, избравшим (переизбравшим) генерального директора (пункт 11.2)   (т. 3, л. 66-87).

Однако фактическое наличие полномочий Совета директоров на избрание генерального директора общества, выявленное УФАС, не влияет на оценку правомерности действий аукционной комиссии, так как в отсутствии документов о распределении компетенции между общим собранием участников и Советом директоров общества аукционная комиссия была лишена возможности удостовериться в полномочиях лица, подписавшего заявку.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что отказ в допуске к участию в аукционе правомерен, оснований для отмены результатов рассмотрения заявок, зафиксированных в протоколе аукционной комиссии от 15.07.2008, у антимонопольного органа не имелось.

Доводы Комитета госзаказа о необходимости представления ООО "ЯрКамп" выписки из приказа о принятии (вступлении в должность) генерального директора Лихачёва Ф.А. правомерно отклонены  судом.

Статьёй 68 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) предусмотрено, что приём на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключённого трудового договора. В силу статьи 273 ТК РФ указанные положения распространены на руководителей организаций независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, включая общества с ограниченной ответственностью.

В то же время согласно статье 274 ТК РФ права и обязанности руководителя организации в области трудовых отношений определяются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами организации, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Следовательно, и нормы ГК РФ, и положения Закона № 14-ФЗ документом, определяющим права и обязанности единоличного исполнительного органа общества, называют договор между ним и обществом. Приказ о приёме на работу дублирует содержание заключённого договора, а его наличие либо отсутствие не может повлиять на возникновение прав и обязанностей указанного лица в сфере гражданских правоотношений. В любом случае нарушение обществом порядка оформления трудовых отношений само по себе не свидетельствовало бы о недействительности подлежащего подписанию по результатам аукциона контракта и (или) недостоверности представленных участником размещения заказа сведений.

Недействительность решения антимонопольного органа влечёт недействительность и выданного на его основе предписания. Более того, требования Комитета госзаказа в части признания недействительными пунктов 1 и 2 предписания от 23.07.2008 № 43/08 признаны УФАС в дополнении к отзыву от 20.01.2009 и его представителями в судебном заседании. Признание обстоятельств в названной части принято судом в порядке части 3 статьи 70 АПК РФ (т. 3 л. 148-149; т. 4 л. 13-16).

При вынесении решения суд первой инстанции выполнил требования пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ и обязал Вологодское УФАС России устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Комитета госзаказа. Учитывая обстоятельства дела, указание конкретного способа устранения последствий нарушения было невозможно: решение аукционной комиссии в части отказа в допуске к участию в аукционе ООО "ЯрКамп" по лотам № 3 и № 4 отменено 29.07.2008, по результатам открытого аукциона заключены государственные контракты с ООО "ЯрКамп" (т. 3, л. 99-118,      121-124). На момент обращения Комитета в суд с заявленными требованиями и рассмотрения дела судом контракты исполнены (т. 4, л. 4-12).

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы и признания оспариваемого решения незаконным отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 23 января 2009 года по делу № А13-9931/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                  А.В. Потеева

Судьи                                                                                               А.Г. Кудин

Н.С. Чельцова