Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2015 по делу n А13-2009/2015. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

не доставлена  ни ООО «Металлинвест», ни Савину Р.Н. в связи с одной неудачной попуткой вручения – временное отсутствие адресатов. Информация  о возвращении корреспонденции в суд в связи с истечением срока хранения, а также о направлении  вторичных извещений отсутствует.

При таких обстоятельствах  нельзя признать обоснованным вывод суда первой инстанции  о надлежащем извещении  указанных лиц о дате и времени рассмотрения дела как в предварительном (если оно  назначалось), так  и в основном судебном заседании (назначено определением от 18.02.2015), а также  об изменении  процессуального статуса Савина Р.Н.

Исходя из вышеизложенного апелляционная инстанция полагает, что  в нарушение  норм  46, 49, 123, 130, 136, 137  АПК РФ суд первой инстанции, приступив к рассмотрению настоящего дела,  неправильно  указал  процессуальный статус каждого участника  процесса,  не принял во внимание, что при выделении  требований в отдельное производство из дела № А13-14283/2014 и формировании нового дела № А13-2009/2015  процессуальный статус  Савина  Р.Н. как третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (определение от 16.12.2014 по делу № А13-14283/2014),  в установленном  АПК РФ порядке не менялся. Поэтому, приняв уточненные  исковые требования  в рамках  дела № А13-2009/2015 по ходатайству истца от 24.03.2015, суд  не решил вопрос  об изменении  процессуального статуса Савина Р.Н. на ответчика, исключив его из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, не известил  данное лицо ни о предварительном судебном заседании (протокол от 24.03.2015  и определение от 31.03.2015), ни об основном  судебном заседании (определение от 18.02.2015), ни о принятии  уточнений иска (протокол  от 24.03.2015), ни  об изменении его процессуального положения. Суд  не  предоставил указанным лицам  возможности высказать свои возражения.

В данном случае суд  фактически прекратил производство по делу, в котором физическое лицо  на сегодняшний день  выступает в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. 

При таких обстоятельствах, по мнению апелляционной инстанции, суд первой инстанции преждевременно  пришел к выводу о  не подведомственности настоящего спора арбитражному суду   и прекратил производство по делу  по такому основанию.

В связи с этим определение суда подлежит отмене с направлением вопроса на новое  рассмотрение в суд первой инстанции по правилам  пункта 2 части 4 статьи 272 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 31 марта                  2015 года по делу № А13-2009/2015 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Вологодской области.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

          А.Я. Зайцева

Судьи

          Ю.В. Зорина

          Н.В. Чередина