Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2015 по делу n А13-16287/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

«Экспертно-правовой центр» (далее - ООО «Экспертно-правовой центр»).

Согласно экспертному заключению восстановление после пожара рассматриваемого объекта недвижимости экономически нецелесообразно, стоимость годных остатков составляет 166 696 руб. (том 3, листы 67-87).

Пунктом 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20 «О применении суда законодательства о добровольном страховании имущества граждан» установлено, что, в случае полной гибели имущества, т.е. при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела (абандон).

Пунктом 39 того же Постановления предусмотрено, что при повреждении застрахованного объекта недвижимого имущества, когда в результате страхового случая он не прекратил своего существования, но не может быть использован в первоначальном качестве, сумма страхового возмещения определяется как разница между страховой суммой и суммой от реализации страхователем остатков застрахованного имущества.

В пункте 10.12 Правил страхования имущества предприятий и убытков от перерыва в деятельности № 166 отражено, что сумма страхового возмещения рассчитывается в отношении застрахованного имущества на основании документов, предоставленных страхователем (выгодоприобретателем), в обоснование суммы ущерба застрахованному имуществу, и/или на основании данных осмотра места убытка представителем страховщика и/или данных, сообщенных страхователем (выгодоприобретателем); с учетом вида стоимости, признанной действительной для установления страховой суммы в отношении застрахованного    и    утраченного/погибшего    и/или поврежденного имущества по договору страхования, в том числе и на основании предоставленных страхователем (выгодоприобретателем) документов, устанавливающих стоимость застрахованного имущества, и состава затрат на приобретение, ремонт, восстановление утраченного/погибшего и/или поврежденного имущества, которые такой стоимостью учитываются, и/или с учетом порядка (алгоритма) расчета суммы возмещения, если таковой указан в договоре страхования.

В соответствии с условиями полиса расчет суммы страхового возмещения осуществляется страховщиком на основании  имеющихся у него данных о затратах и расходах на восстановление или замещение застрахованного имущества (или его части), поврежденного/утраченного (погибшего) в результате наступления страхового случая, до такого его качественного и количественного состояния, в котором такое имущество находилось до наступления страхового случая, в том числе и с учетом документов, подтверждающих факт произведенных страхователем затрат и расходов (в случае их наличия), направляемых на восстановление застрахованного по полису имущества, и/или сведений, указанных в акте осмотра поврежденного/утраченного (погибшего) имущества.

База исчисления суммы страхового возмещения определяется как совокупная сумма затрат (расходов), направляемых на приобретение, транспортировку, монтаж, установку и наладку узлов, частей и элементов, которыми заменяется (должно будет заменяться) поврежденное/утраченное (погибшее) имущество (его часть), включая стоимость ремонтных работ. При этом учитывается износ. Указано, что страховая выплата не будет включать в себя суммы НДС, по которым страхователь имеет право на вычет суммы налога, на возмещение или от уплаты которого он или его контрагенты освобождены.

Следовательно, при определении страхового возмещения должен быть учтен износ, а также подтверждено право на взыскание в составе ущерба НДС.

По условиям полиса страховое возмещение может быть выплачено в размере, необходимом для восстановления до такого его качественного и количественного состояния, в котором такое имущество находилось до наступления страхового случая. По условиям Правил страхования страховое возмещение может быть выплачено с учетом вида стоимости, признанной действительной для установления страховой суммы в отношении застрахованного имущества.   

До наступления страхового случая страховая стоимость имущества и страховая сумма определены по согласованию сторон в размере 28 929 000 руб. Данная стоимость рассчитана с учетом согласованного в договоре износа, что следует из документов по установлению страховой стоимости (том 1, листы 24, 25).

Из писем налогового органа от 29.07.2010, 12.03.2015 следует, что Общество на основании заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения с 29.03.2010 представлены налоговые декларации по указанному налогу за 2010, 2011, 2012, 2013 годы (том 2, листы 54, 116).

Следовательно, страхователь имеет право на получение в составе страхового возмещения суммы НДС, что ответчиком не оспаривается.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные сторонами в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании суммы страхового возмещения в размере 22 471 199 руб. 28 коп., исходя из экономической нецелесообразности восстановления утраченного здания.

Доводы жалобы о том, что экономическая целесообразность восстановления утраченного здания подлежит определению исходя из сравнения страховой суммы и стоимости восстановления здания, отклоняются судебной коллегией, поскольку суд первой инстанции при рассмотрении данного вопроса обоснованно руководствовался заключением судебной экспертизы, которая указала на экономическую нецелесообразность восстановления сгоревшего здания.

Ссылка ответчика на то, что максимально возможный причиненный ущерб не должен превышать стоимость строительства - 12 258 525 руб. 00 коп. также не принимается апелляционным судом, поскольку страховая стоимость в размере 28 929 000 руб. 00 коп. установлена сторонами в  договоре на основании актов об установлении страховой стоимости от 24.09.2013, составленных страховщиком и страхователем, следовательно, является договорной величиной. Кроме того, страховая премия уплачена Обществом именно исходя из страховой стоимости 28 929 000 руб. 00 коп.

Довод Страховой компании о том, что истцом демонтированы оставшиеся после пожара конструкции здания, однако документы об их стоимости и сумме, полученной от их реализации в суд и страховщику не представлены отклоняются как неподтвержденные документально.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 429 365 руб. 39 коп. на основании статьи 395 ГК РФ за период с 11.06.2014 по 27.01.2015.

Частично удовлетворяя требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд обоснованно исходил из нижеследующего.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу статьи 314 названного Кодекса, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В пункте 10.14 Правил страхования согласовано, что после получения указанных в нем документов страховщик  в срок не более 15-ти рабочих дней с даты предоставления последнего документа обязан определить размер суммы страхового возмещения, произвести выплату страхового возмещения.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, судом первой инстанции проверен и уточнен, а потому суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о взыскании процентов в размере 463 941 руб. 86 коп.

Контррасчет процентов Страховой компанией не представлен.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 100 000 руб., и 60 000 руб. расходов на проведение судебной экспертизы.

Требования о взыскании расходов по оплате экспертизы и расходов на оплату услуг представителя правомерно распределены судом первой инстанции пропорционально размеру удовлетворенных требований в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, а потому оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в жалобе доводам не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 28 августа            2015 года по делу № А13-16287/2014 оставить без изменения,              апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                     Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Кутузова

Судьи

О.Ю. Пестерева

А.А. Холминов