Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2016 по делу n А05-4265/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

военного округа письмом от 09.09.2005 № 1907 предложила истцу в срок до 01.01.2006 передать здания, сооружения, земельные участки, используемые военными комиссариатами в федеральную собственность. До передачи объектов в федеральную собственность было предложено заключить договоры на помещения и здания, занимаемые военными комиссариатами, в том числе на спорные помещения по просп. Ленинградскому 81 и просп. Троицкий 161 в городе Архангельске.

Однако в федеральную собственность помещения не были переданы, на них зарегистрировано право муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 10 Положения о военных комиссариатах, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 19.08.1994 № 979, и пунктом 20 Положения о военных комиссариатах, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15.10.1999 № 1372, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления районов и городов (без районного деления) обеспечивают военные комиссариаты служебными зданиями, отвечающими установленным санитарным и техническим требованиям, оплачивают коммунальные услуги, осуществляют текущий и капитальный ремонт этих зданий и помещений.

Согласно пункту 19 Положения о военных комиссариатах, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 01.09.2007 № 1132 и пункту 24 Положения о военных комиссариатах, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 07.12.2012 № 1609, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления оказывают содействие военным комиссариатам в предоставлении зданий, помещений, сооружений, коммуникаций, земельных участков, транспортных и других материальных средств в соответствии с планами проведения мобилизации людских и транспортных ресурсов (включая здания и помещения, необходимые для размещения самих военных комиссариатов) и в пределах норм, установленных Министерством обороны Российской Федерации.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 31.05.1996 № 61-ФЗ «Об обороне» органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления во взаимодействии с органами военного управления в пределах своей компетенции обеспечивают исполнение законодательства в области обороны.

На основании изложенного следует, что спорные помещения были предоставлены правопредшественникам Военкомата в 1971 и 1977 годах, в соответствии с действовавшим с этот период законодательством. На момент разграничения государственной собственности они входили в состав имущества вооруженных сил и относились к федеральной собственности.

Договоры безвозмездного пользования имуществом от 01.12.1995 и от 14.07.1996 заключены в отношении объектов, находящихся в оперативном управлении правопредшественников Военкомата. Условия договоров ссуды соответствовали действовавшему в период заключения договоров Положению о военных комиссариатах, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 19.08.1994 № 979.

Установленный Положениями о военных комиссариатах, утвержденными Указами Президента Российской Федерации от 01.09.2007 № 1132 и от 07.12.2012 № 1609, иной порядок обеспечения деятельности военных комиссариатов, не является основанием для признания незаконным нахождения во владении Военкомата помещений, находившихся в его оперативном управлении до разграничения государственной собственности и используемых до настоящего времени в соответствии с целями, для которых они были предоставлены.

Поскольку при рассмотрении спора судом первой инстанции установлена законность нахождения спорного имущества во владении ответчика, оснований для удовлетворения иска не имелось.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, по существу направлены на переоценку установленных обстоятельств по делу при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, подлежат отклонению.

Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, выводы суда им соответствуют, нормы материального права и процессуального права применены правильно, оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

Поскольку податель жалобы от уплаты государственной пошлины освобожден на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина за рассмотрение жалобы взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 11 ноября 2015 года по делу № А05-4265/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального образования «город Архангельск» в лице администрации муниципального образования «город Архангельск» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи

Ю.В. Зорина

А.Н. Шадрина