Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2009 по делу n А44-3636/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

2009 года об отложении судебного разбирательства по рассмотрению настоящего требования Уполномоченного органа на 10 часов 00 минут 17 февраля 2009 года направлено лицам, участвующим в деле 19.01.2009, о чем имеется отметка суда на названном определении (л.д. 107-108). Согласно почтовому уведомлению о вручении почтовой корреспонденции данное определение суда предпринимателем Поповой Е.В. получено лично 22.01.2009 по адресу: город Великий Новгород, проспект А.Корсунова, дом 51, квартира 42 (л.д. 111).

В материалах дела отсутствует заявление предпринимателя Поповой Е.В., свидетельствующее о смене её места нахождения либо о направлении корреспонденции в иной адрес. Кроме того, данный адрес заявителем указан и в апелляционной жалобе.

Более того, ссылка Поповой Е.В. на то, что она не имела возможности получить данный судебный акт, поскольку находилась на стационарном лечении в больнице, отклоняется, так как опровергается представленными ею документами. В частности, из выписного эпикриза Первой городской больницы города Новгорода указано, что она находилась на лечении с 31.01.2009 по 14.02.2009.

При изложенных обстоятельствах дела апелляционная коллегия считает, что предприниматель Попова Е.В. о времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, следовательно, судом первой инстанции процессуальные нормы не нарушены.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантировано право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникшим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Однако предоставленным правом Должник не воспользовался, что подтверждается материалами дела.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Таким образом, апелляционная инстанция считает, что решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, в связи с этим оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

На основании пункта 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на обжалуемый судебный акт государственная пошлина не уплачивается. В связи с этим государственная пошлина, уплаченная подателем жалобы в сумме 1000 рублей по квитанции Сбербанка России от 05.03.2009, подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 104 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 104, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Новгородской области от 17 февраля                       2009 года по делу № А44-3636/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Поповой Елены Вячеславовны – без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета индивидуальному предпринимателю Поповой Елене Вячеславовне государственную пошлину в сумме 1000 рублей, уплаченную по квитанции Сбербанка России от 05.03.2009.

Председательствующий                                                                 О.Г. Писарева

Судьи                                                                                                     А.Я. Зайцева

С.В. Козлова