Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2009 по делу n А05-13108/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

судом не установлен, требования о применении  предусмотренной главой 72 ГК РФ  ответственности, а также взыскании  упущенной выгоды являются необоснованными.

Доводы подателя жалобы  были предметом исследования в суде первой инстанции, им дана мотивированная оценка, оснований не согласиться с которой у апелляционной инстанции не имеется.

Ссылка подателя жалобы  на то, что суд необоснованно переложил на  истца  обязанность по опровержению  доводов  ответчиков о правомерности изготовления  и вводе в гражданский оборот мотобуксировщика «РЕКС», не принимается во внимание как не соответствующая требованиям статьи 65          АПК РФ.

Указание в жалобе на то, что суд неправомерно  подверг  сравнительному  анализу  формулы  полезных моделей в патентах № 36813 и 64610, в результате чего  установил, что  признаки, приведенные в их независимых  пунктах  одинаковы либо эквивалентны, также не принимается во внимание, поскольку выводы суда основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом в силу части 4 статьи 71 АПК РФ  суд дал оценку  представленным сторонами патентам  и формулам  полезных моделей в патентах наряду с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела. В свою очередь, выводы суда основаны на оценке совокупности доказательств, что соответствует требованиям АПК РФ.

Довод о том, что суд принял  решение о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, а именно,  Лебедева  В.А., является необоснованным, поскольку настоящий спор никаким образом не  затрагивает права и обязанности указанного лица.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм  материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по оплате государственной пошлины относятся на ее подателя. 

Руководствуясь статьями 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда   Архангельской   области от  03 апреля   2009 года  по делу № А05-13108/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Райда»  – без удовлетворения.

Председательствующий                А.Я. Зайцева

Судьи                   А.В. Журавлев

О.Г. Писарева