Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2009 по делу n А13-2106/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

регистрации этого права.

Однако по настоящему делу, исходя из предмета требований о применении последствии недействительности сделки, основания возникновения права хозяйственного ведения исследованию не подлежат (пункт 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.11.2008 № 126).

Аналогичная правовая позиция сформулирована ВАС РФ в определении от 26.09.2008 № 12715/08.

Более того, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что данное имущество изымалось в точно таком же порядке, как и имущество, которое передано предприятию на праве хозяйственного ведения, поэтому администрация своими действиями признавала наличие права хозяйственного ведения предприятия на имущество.

В дополнении к апелляционной жалобе общество указывает, что в нарушение части 2 статьи 171 АПК РФ, пункта 38 Информационного письма ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 в резолютивной части решения не указаны стоимость имущества и его местонахождение.

В соответствии с частью 2 стати 171 АПК РФ при присуждении имущества арбитражный суд указывает наименование имущества, подлежащего передаче истцу, его стоимость и место нахождения.

Пунктом 38 Информационного письма ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 предусмотрено, что согласно части 2 статьи 171 АПК РФ в резолютивной части решения о присуждении истцу имущества необходимо указать его стоимость.

В резолютивной части решения суда от 20.03.2009 по данному делу не указаны стоимость и место нахождения имущества, подлежащего передаче предприятию, однако это нарушение не является существенным, поскольку описание имущества позволяет его идентифицировать.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования МУП ЖКХ «Аспект» ВМР.

Оснований для изменения или отмены решения суда, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.

Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы общества отказано, расходы по госпошлине с предприятия в пользу ООО «Аспект» взысканию не подлежат.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины, поэтому по апелляционной жалобе администрация не уплачивает госпошлину в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от  20 марта 2009 года по делу № А13-2106/2008 оставить без изменения, апелляционные жалобы администрации Вологодского муниципального района и общества с ограниченной ответственностью «Аспект» – без удовлетворения.

Председательствующий

О.Ю. Пестерева

Судьи

Т.В. Виноградова

О.А. Тарасова