Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2009 по делу n А05-6199/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

КоАП РФ, не может быть принято во внимание в качестве доказательства правонарушения и, соответственно, не может служить основанием для привлечения к административной ответственности в силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ. Данное процессуальное нарушение имеет существенное значение, так как не позволяет суду, с учетом возможных возражений со стороны общества, рассмотреть дело объективно, всесторонне и полно. Указанное нарушение является неустранимым.

По смыслу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ с учетом разъяснения высших судебных органов составление протокола об административном правонарушении в отсутствие законного представителя привлекаемого к ответственности юридического лица является существенным нарушением, если это лицо не было надлежащим образом извещено о месте и времени совершения соответствующего процессуального действия.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что общество не было надлежащим образом уведомлено о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, является правильным.

Кроме того, судом первой инстанции указано на отсутствие состава правонарушения по части 2 статьи 7.24 КоАП РФ в связи с тем, что обществом осуществлено использование находящегося в федеральной собственности объекта жилого фонда.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда.

Анализ объекта и объективной стороны указанного состава административного правонарушения позволяет сделать вывод, что под использованием находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов следует понимать пользование указанным объектом недвижимости, осуществляемое при отсутствии надлежаще оформленных документов, обязанность по оформлению которых в силу закона лежит на лице, использующем названный объект. Следовательно, если законом данная обязанность лица не установлена, пользование объектом нежилого фонда без оформления таких документов не образует состава данного правонарушения.

Кроме того, имеет значение назначение используемого субъектом правонарушения помещения, оно должно быть нежилое.

Материалами дела подтверждается, что общество использовало помещения № 318, 319, 321, 323, находящиеся по адресу: город Архангельск, улица Садовая, дом 2 (здание общежития) без надлежаще оформленных документов. При этом согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 29-АК № 274761 и выписке из Реестра федерального имущества от 30.01.2007 здание общежития, расположенное по адресу: город Архангельск, улица Садовая, 2, отнесено к категории жилых помещений.

Статьей 205 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении по делам о привлечении к административной ответственности, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьей 262 настоящего Кодекса, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу.

При рассмотрении дела в апелляционной инстанции прокурором в материалы дела направлен технический паспорт на указанное здание общежития, которым определено, что некоторые помещения общежития являются нежилыми. Данные указанного технического паспорта не представляется возможным соотнести с помещениями, непосредственно ранее занимаемыми обществом. В судебном заседании представитель прокурора также не смог обосновать свою позицию с учетом данных технического паспорта.

Учитывая изложенное, суд правомерно указал на то, что правовых оснований для удовлетворения заявления прокурора не имеется, поскольку в данном случае использование обществом указанных помещений недвижимого имущества не может рассматриваться как нарушение закона, влекущее ответственность, предусмотренную частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено судом полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Правовых оснований для отмены принятого по данному делу решения суда и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 01 июня         2009 года по делу № А05-6199/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу прокурора Октябрьского района города Архангельска – без удовлетворения.

Председательствующий

О.Б. Ралько

Судьи

Т.В. Виноградова

О.А. Тарасова