Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2009 по делу n А13-10570/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ее с ответчика.

Кроме того, в связи с просрочкой исполнения обязательства по оплате продукции истцом заявлено требование о взыскании  процентов в размере           28 285 руб. 93 коп. на сумму задолженности 86 791 руб. 66 коп. (с учетом НДС) за период с 17.05.2006 по 26.10.2008 в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения должника учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 7 постановления Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» установлено, что, если определенный в соответствии со статьей 395 ГК РФ размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 ГК РФ вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.

В данном деле суд первой инстанции, исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм последствиям нарушения обязательств, поскольку предприниматель Петров П.Л. допустил просрочку исполнения денежного обязательства за период с 17.05.2006 по 26.10.2008, в связи с чем проценты начисляются исходя из банковской ставки 13%, действующей на момент подачи иска в суд, обоснованно удовлетворил  исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6742 руб. 20 коп. исходя из суммы задолженности (33 000 руб. 17 коп.) без учета НДС, то есть из суммы                 27 966 руб. 25 коп., не установив при этом  оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалованное решение вынесено в соответствии с исследованием всех фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и при правильном применении норм права, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Вместе с тем, поскольку при подаче апелляционной жалобы предпринимателем Виноградовой В.М. оплачена государственная пошлина в большем размере, чем это предусмотрено статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, излишне уплаченная сумма государственной пошлины по квитанции Сбербанка России от 13.06.2009 в размере 900 руб. 80 коп. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 15 мая 2009 года по делу № А13-10570/2008 оставить без изменения, апелляционные жалобы индивидуальных предпринимателей Виноградовой Веры Михайловны и Петрова Павла Леонидовича – без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Виноградовой Вере Михайловне из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 900 рублей            80 копеек по квитанции Сбербанка России от 13 июня 2009 года.

Председательствующий                                                             О.К. Елагина

Судьи                                                                                          И.Н. Моисеева

Л.Н. Рогатенко