Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2009 по делу n А52-788/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е  Н И Е

09 июля 2009 года

г. Вологда

Дело № А52-788/2009

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ралько О.Б., судей Пестеревой О.Ю. и Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Любишкиной О.А.,

при участии от Невельского районного потребительского общества – Исаевой Е.А. по доверенности от 14.08.2007,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Невельского районного потребительского общества на решение Арбитражного суда Псковской области от 21 мая 2009 года по делу № А52-788/2009 (судья Героева Н.В.),

у с т а н о в и л:

Невельское районное потребительское общество (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Псковской области (далее – инспекция) о признании незаконным и отмене постановления от 04.03.2009 № 10 о привлечении к административной ответственности.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 21 мая 2009 года по делу № А52-788/2009 в удовлетворении требований обществу отказано.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, заявленные требования удовлетворить. Мотивируя апелляционную жалобу, указывает, что на момент проведения проверки инспекции представлен полный пакет документов, подтверждающих легальность происхождения и оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу общества с доводами апелляционной жалобы не согласилась и просит решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Инспекция надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, представителей в суд не направила, ходатайствует о рассмотрении дела без участия своего представителя, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие представителей инспекции в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя общества, исследовав доказательства по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, на основании поручения от 16.02.2009     № 2 (л. д. 64) должностными лицами инспекции 16.02.2009 проведена проверка по вопросам соблюдения законодательства о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в магазине № 138, расположенном по адресу: город Невель,       улица Ленкоммуны, дом 81, принадлежащего Невельскому районному потребительскому обществу.

При проверке инспекцией выявлены факты нарушений требований  статей 10.2, 16, 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее - Федеральный закон от 22.11.1995 171-ФЗ), пунктов 12, 139 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55 (далее – Правила продажи отдельных видов товаров), что отражено в акте от 16.02.2009 № 2 (л. д. 18).

По результатам проверки составлен протокол от 25.02.2009 № 08-7 об административном правонарушении (л. д. 20), в котором зафиксировано, что 16.02.2009 в 14 час 30 мин в указанном магазине на алкогольную продукцию (вино столовое полусладкое белое «Мускат» емкостью 0,75 литра, дата розлива 04.06.2008, в количестве 1 бутылки; водка «Мерная на молоке» емкостью       0,5 литра, дата розлива 26.10.2008, в количестве 11 бутылок; настойка сладкая «Марьяж коньячный с ароматом черной смородины» емкостью 0,5 литра, дата розлива 21.07.2008, в количестве 19 бутылок; вино специальное «Портвейн-72» емкостью 0,7 литра, дата розлива 20.10.2008, в количестве 7 бутылок; энергетический напиток «Супер Ягуар – Оригинальный» емкостью 0,5 литра, дата розлива 22.10.2008 в количестве 8 металлических банок) отсутствуют товарно-транспортные накладные, оформленные изготовителем или поставщиком, а также сертификаты соответствия и их копии, заверенные держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат. Все документы, подтверждающие легальность производства и оборота алкогольной продукции,  представлены в инспекцию 25.02.2009, что также отражено в протоколе об административном правонарушении.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, начальник инспекции Михайлова Н.И. вынесла постановление от 04.03.2009   № 10 о назначении административного наказания, которым Невельское районное потребительское общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Суд первой инстанции, отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о наличии состава вмененного обществу административного правонарушения и об отсутствии оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ. При этом правомерно руководствовался следующим.

В силу части 3 статьи 14.16 КоАП РФ нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Статья 2 Федерального закона от 22.11.1995 171-ФЗ содержит понятие оборота алкогольной продукции, под которым следует понимать ее закупку, поставку, хранение и розничную продажу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 и пунктом 1 статьи 26 указанного Закона запрещается розничная продажа алкогольной продукции без сертификатов соответствия, а также без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота.

Из пункта 1 статьи 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 171-ФЗ следует, что оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, в частности: товарно-транспортной накладной и справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации), справки, прилагаемая к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции).

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Согласно пункту 11 Правил продажи отдельных видов товаров продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров.

Из пункта 12 названных Правил следует, что при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с сертификатом или декларацией о соответствии; либо с копией сертификата, заверенной держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат; либо с товарно-сопроводительными документами, оформленными изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащими по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона.

Пункт 139 Правил продажи отдельных видов товаров также предусматривает обязанность продавца иметь на продаваемую алкогольную продукцию сопроводительные документы, в том числе: товарно-транспортную накладную; копию справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации; копию справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции.

В силу пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 171-ФЗ запрещается оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без оформления сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями данного Федерального закона.

Из смысла указанных норм следует, что документы на алкогольную продукцию, подтверждающие легальность ее производства, оборота и соответствие ее качества установленным требованиям, должны находиться непосредственно в торговой точке, где производится продажа алкогольной продукции, для того, чтобы покупатели имели возможность ознакомиться с ними. Указанные документы должны представляться по первому требованию.

Непредставление хотя бы одного из документов, перечисленных в диспозиции части 2 статьи 14.16 КоАП РФ, при их фактическом наличии в организации, осуществляющей продажу алкогольной продукции, в силу несоответствия указанных действий пункту 12 Правил продажи отдельных видов товаров образует состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

В данном случае в нарушение указанных требований на алкогольную продукцию обществом в ходе проверки не представлены товарно-транспортные накладные, оформленные изготовителем или поставщиком, а также сертификаты соответствия и их копии, заверенные держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат на поименованную в протоколе об административном правонарушении продукцию.

Совершенное обществом административное правонарушение считается оконченным в момент непредставления соответствующих документов, так как относится к административным правонарушениям с формальным составом, который образует непредставление по первому требованию покупателя или контролирующего органа документов, подтверждающих легальность оборота алкогольной продукции.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу части 1 статьи 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Факт непредставления в момент проверки на спорную алкогольную продукцию сопроводительных документов (товарно-транспортных накладных, оформленных изготовителем или поставщиком товара, сертификатов соответствия или их копий, заверенных надлежащим образом) подтверждается материалами дела: актом проверки от 16.02.2009 № 2, протоколом об административном правонарушении от 25.02.2009 № 08-7.

Предоставление Невельским районным потребительским обществом в инспекцию оформленных документов на реализуемую алкогольную продукцию 25.02.2009, то есть после составления акта проверки, только на момент составления протокола об административном правонарушении, свидетельствует о нарушении обществом пунктов 12, 139 Правил продажи отдельных видов товаров, предписывающих немедленное предъявление необходимых документов на алкогольную продукцию.

Поскольку упомянутые документы не были предъявлены в момент проверки магазина, но имелись у общества и впоследствии представлены инспекции, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о нарушении обществом иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, признав доказанным факт административного правонарушения, установленного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Доводы заявителя, о том, что в момент проведения проверки, продавцом были представлены затребованные инспекцией надлежащие документы, опровергается материалами дела, поэтому не принимаются судом. Факт предъявления копий товарно-транспортных накладных и сертификатов соответствия, заверенных непосредственно обществом, не свидетельствует о выполнении обществом требований по представлению документов, подтверждающих легальность оборота алкогольной продукции.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При осуществлении деятельности по реализации алкогольной продукции общество в месте реализации указанной продукции должно было иметь надлежащим образом оформленные документы, подтверждающие легальность производства и оборота указанной продукции, либо изъять указанную продукцию из оборота. Однако им не были приняты все зависящие от него меры для выполнения указанной обязанности, что свидетельствует о наличии в его действиях вины.

Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, является правонарушением в области предпринимательской деятельности. Данное административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере