Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2009 по делу n А05-14514/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 июля 2009 года

г. Вологда

Дело №А05-14514/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июля 2009 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Елагиной О.К. и Моисеевой И.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Манойловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Архангельский региональный оператор по ипотечному жилищному кредитованию» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 27 апреля 2099 года по делу № А05-14514/2008 (судья Бушева Н.М.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Архангельский региональный оператор по ипотечному жилищному кредитованию» (далее – ОАО «АРОИЖК») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к индивидуальному предпринимателю Вотчинникову Михаилу Алексеевичу о взыскании 10 602 000 руб. долга в виде стоимости квартир по договору от 06.09.2006 долевого участия в строительстве жилого дома в городе Новодвинске, 2 409 162 руб.70 коп. убытков за пользование кредитом по договору кредитной линии от 10.11.2006   № 354/06  и 3 546 722 руб. 40 коп. пени.

Впоследствии в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец уточнил требования в части взыскания 3 546 722 руб. 40 коп., пояснив, что данная сумма является суммой процентов, начисленных за период с 14.11.2006 по 05.01.2009 включительно.

Определением суда от 16.03.2009 на основании статьи 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Галактик-строй» (далее – ООО «Галактик-строй»).

Определением суда от 07.04.2009 в порядке статьи 47 АПК РФ произведена замена ненадлежащего ответчика предпринимателя Вотчинникова М.А. на                 ООО «Галактик-строй», в соответствии со статьей 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен предприниматель Вотчинников М.А.

Решением суда от 27 апреля 2009 года с ООО «Галактик-строй» в пользу ООО «АРОИЖК» взыскано 14 148 722 руб. 40 коп., в том числе 10 602 000 руб. долга, 3 546 722 руб. 40 коп. процентов, в остальной части иска отказано. Кроме того, в федеральный бюджет взыскана государственная пошлина:  с                 ООО «Галактик-строй» - в размере 80 570 руб. 37 коп., с ОАО «АРОИЖК»  - 11 719 руб. 06 коп.

ОАО «АРОИЖК» с судебным решением не согласилось, в апелляционной жалобе просит его изменить в части, принять по делу новый судебный акт. Мотивирует тем, что в связи с ненадлежащим исполнением договора ответчиком истец также несет убытки, которые выражаются в необходимости уплаты процентов по кредиту целевого назначения, взятого по договору от 06.09.2006 для участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Указывает, что ОАО «АРОИЖК» было вынуждено заключить дополнительное соглашение с банком об увеличении процентной ставки по кредиту. Считает, что  между действиями ответчика по невыполнению обязательств по передаче квартир и необходимостью уплаты завышенных процентов по договору кредитной линии имеется причинно-следственная связь.

Участники процесса о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

В порядке части 5 статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции осуществляет проверку оспариваемого акта в обжалуемой части.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ОАО «АРОИЖК» (дольщик)  и  предприниматель Вотчинников М.А. (заказчик-застройщик) 06.09.2006 заключили договор долевого участия в строительстве жилого дома, в соответствии с условиями которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц и организаций построить на улице 50 лет Октября в городе Новодвинск                 16-квартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать дольщику:

- четырехкомнатную квартиру на втором этаже общей площадью               138,75 квадратных метров, предварительный номер квартиры 1;

- двухкомнатную квартиру на втором этаже общей площадью 130 кв.м, предварительный номер квартиры 4;

- двухкомнатную квартиру на третьем этаже общей площадью 130 кв.м, предварительный номер квартиры 8,

- трехкомнатную квартиру на четвертом этаже общей площадью  160 кв.м, предварительный номер квартиры 12;

- четырехкомнатную квартиру на пятом этаже общей площадью 138,75 кв.м, предварительный номер квартиры 13,

- трехкомнатную квартиру на пятом этаже общей площадью 160 кв.м, предварительный номер квартиры 16.

Дольщик в силу условий данного договора обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять названные квартиры при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома.

Согласно пункту 3.1 договора плановый срок окончания строительства дома - декабрь 2006 года (окончательной датой завершения строительства дома является дата подписания акта приемочной комиссией о вводе дома в эксплуатацию).

В пункте 4.1 договора и дополнительном соглашении от 30.01.2007 стоимость квартиры согласована в размере 10 602 000 руб.

Застройщик обязуется в течение двух месяцев с момента окончания строительства передать квартиры дольщику и/или указанным им третьим лицам по акту приема-передачи при условии исполнения дольщиком обязательств, установленных договором (пункт 5.2.2 договора).

В силу дополнительных соглашений о внесении изменений в договор долевого участия от 20.03.2009 и 23.03.2009, заключенных между Предпринимателем, ООО «Галактик-строй» и ОАО «АРОИЖК», все права и обязанности по договору долевого участия в полном объеме (в том числе и обязанности по возврату сумм, предусмотренных в пунктах 8.3 - 8.4 договора) переходят ООО «Галактик-строй».

Дольщик свои обязательства исполнил, перечислив застройщику денежные средства в размере стоимости квартир. Оплата договора происходила по договору кредитной линии от 10.11.2006 № 354/06, заключенному              ОАО «АРОИЖК» с акционерным коммерческим банком «Московский индустриальный банк» (открытое акционерное общество).

Так как ответчик взятых на себя обязательств по договору не выполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая истцу в удовлетворении требований о взыскании с ответчика убытков, суд первой инстанции правомерно указал на отсутствие для этого законных оснований.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства и определяемые по правилам, предусмотренным статьей  15 названного Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 15 ГК РФ, статьи 65 АПК РФ лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие убытков, их размер, причинно-следственную связь между действиями ответчика и причиненными убытками.

Из расчета взыскиваемой суммы убытков, произведенного истцом, следует, что ОАО «АРОИЖК» определило их исходя из размера процентов по кредиту целевого назначения.

Вместе с тем, выплаты, осуществленные либо подлежащие осуществлению Банку за счет собственных средств должника по кредитному договору, не являются для него убытками по смыслу статьи 15 ГК РФ, поскольку направлены на исполнение условий кредитного договора, которым установлена обязанность возвратить кредит и уплатить проценты за его пользование. Наличие такой обязанности никоим образом не связано с действиями ответчика, а вытекает из закона и договора и не может быть поставлено в зависимость от действий контрагентов обязанного лица.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы следует признать необоснованными и подлежащими отклонению.

Поскольку нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права  не допущено, судебный акт в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями  268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 27 апреля       2009 года по делу № А05-14514/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Архангельский региональный оператор по ипотечному кредитованию» - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Н. Рогатенко

Судьи

О.К. Елагина

И.Н. Моисеева