Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2009 по делу n А13-5067/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

     ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

     АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д. 12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 июля 2009 года                       г. Вологда                         Дело № А13-5067/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 09  июля 2009 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Пестеревой О.Ю., судей Виноградовой Т.В. и        Тарасовой В.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Добродеевой Е.С.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Харовсклеспром» Зайцева И.Н. по доверенности от 15.05.2009, Пановой З.В. по доверенности от 01.07.2009, Фадеевой М,В. по доверенности от 18.03.2008, от Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области Чельцовой Е.А. по доверенности от 29.06.2009, Маренковой О.А. по доверенности от 15.01.2009 № 7,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Харовсклеспром» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 16 марта 2009 года по делу          № А13-5067/2008 (Смирнов В.И.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Харовсклеспром» (далее – общество, ООО «Харовсклеспром») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Вологодской области (далее – управление, УФНС по Вологодской области) о признании недействительным решения от 18.04.2008 № 2 в части привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122  Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в сумме 266 745 рублей 49 копеек, в том числе за неполную уплату налога на прибыль организаций (далее – налог на прибыль) в сумме 221 206 рублей 24 копеек, налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 45 539 рублей 25 копеек, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Вологодской области (далее – инспекция, межрайонная ИФНС № 7) о признании недействительным требования № 303 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 30.06.2008.

Решением  Арбитражного суда Вологодской области от 16.03.2009 по делу № А13-5067/2008 признаны недействительными решение  управления от 18.04.2008 № 2 и требование инспекции № 303 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 30.06.2008 в части предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль в сумме 456 372 рублей 12 копеек, соответствующую сумму пеней и штрафа по статье 122 НК РФ, привлечения к ответственности за неуплату НДС в размере 38 922 рублей 28 копеек. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Общество в отказанной части с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить и удовлетворить требования в полном объеме. В обоснование своей позиции ссылается на то, что материалами дела доказана правомерность отнесения затрат по приобретению лесопродукции в состав расходов в целях обложения налогом на прибыль, включения в состав налоговых вычетов уплаченного НДС контрагентам: обществу с ограниченной ответственностью «СтройСервис» (далее – ООО «СтройСервис»), обществу с ограниченной ответственностью «Лесторг» (далее – ООО «Лесторг»), обществу  с ограниченной ответственностью «Оствинд» (далее – ООО «Оствинд»), обществу с ограниченной ответственностью «Стройпром» (далее –               ООО «Стройпром»).

Управление в отзыве и его представители в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы общества не согласились, считают решение суда законным и обоснованным.

Инспекция отзыв на жалобу не представила.

Межрайонная ИФНС № 7 представителей в суд не направила, заявила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, поэтому разбирательство по делу произведено в ее отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав объяснения представителей общества и управления, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, управление провело повторную выездную налоговую проверку общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2004 по 30.04.2006, по результатам которой составлен акт от 19.02.2008 № 2.

Рассмотрев  акт  повторной выездной налоговой проверки от 19.02.2008 № 2, материалы дополнительных мероприятий налогового контроля, возражения ООО «Харавсклеспром», иные материалы проверки,  заместитель  руководителя  УФНС  принял  решение  от  18.04.2008 № 2 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения

Межрайонная ИФНС № 7 выставила в адрес общества требование  № 303  об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 30.06.2008, которым предложила в срок до 16.07.2008 уплатить недоимку по налогам в общей сумме 2 922 535 рублей 67 копеек, пени в общей сумме 817 999 рублей 62 копеек, штрафы в общей сумме 266 745 рублей 49 копеек.

В подпунктах 1.1.1, 1.1.2, 1.1.3, 1.1.4 пункта 1.1 оспариваемого решения управлением зафиксированы налоговые правонарушения, выразившиеся в занижении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль за 2004, 2005 годы в результате завышения расходов, учитываемых для целей налогообложения, на затраты по приобретению лесопродукции от поставщиков:                             ООО «СтройСервис», ООО «Лесторг», ООО «Оствинд», ООО «Стройпром».

В подтверждение расходов общество представило по поставщику         ООО «СтройСервис»: накладные, комиссионные акты приемки, приходные ордера (по форме М-4), железнодорожные накладные, счета-фактуры; по поставщику ООО «Лесторг»: накладные,  железнодорожные накладные, счета-фактуры; по поставщику ООО «Оствинд»: накладные, товарные накладные    (по форме № ТОРГ-12), счета-фактуры; по поставщику ООО «Стройпром»: приходные ордера (по  форме М-4), железнодорожные накладные, счета-фактуры.

Согласно пункту 1 статьи 54 НК РФ налогоплательщики - организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ в целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).

Условия включения затрат в состав расходов, уменьшающих полученные доходы, предусмотрены статьей 252 НК РФ, согласно положениям которой для признания расходов (затрат) с целью налогообложения, они должны соответствовать трем следующим условиям: быть обоснованными, документально подтвержденными и произведенными для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Под обоснованными расходами (затратами) понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Пунктом 1 статьи 253 НК РФ предусмотрено, что расходы, связанные с производством и реализацией, включают в себя расходы, связанные с изготовлением (производством), хранением и доставкой товаров, выполнением работ, оказанием услуг, приобретением и (или) реализацией товаров (работ, услуг, имущественных прав).

Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ           «О бухгалтерском учете» (далее - Федеральный закон  «О бухгалтерском учете») предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Федерального закона                        «О бухгалтерском учете» первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: а) наименование документа; б) дату составления документа;            в) наименование организации, от имени которой составлен документ;                г) содержание хозяйственной операции; д) измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; е) наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; ж) личные подписи указанных лиц.

При осуществлении операций по реализации лесопродукции составляются первичные документы по формам, предусмотренным  Альбомом унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденным постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 25.12.1998 № 132 (далее – Альбом унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций).

Альбом унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций предусматривает такой первичный учетный документ, как товарная накладная (форма № ТОРГ-12), которая применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации, составляется в двух экземплярах. Первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания. Второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей.

Таким образом, первичным документом, подтверждающим произведенные расходы в целях исчисления налога на прибыль, является товарная накладная (по форме № ТОРГ-12).

По поставщикам ООО «СтройСервис», ООО «Лесторг», ООО «Строй-пром» товарные накладные (по форме № ТОРГ-12) не представлены обществом ни на проверку, ни в материалы судебного дела, по ООО «Оствинд» только частично, накладные, составленные по неустановленной форме, имеют грубейшие дефекты.

Кроме того, сведения, указанные в железнодорожных накладных, несопоставимы с поставками вышеназванных  контрагентов.

Более того, приговором Сокольского районного суда Вологодской области от 25.01.2006 по уголовному делу № 1-18 установлено, что              ООО «СтройСервис» является фиктивной организацией.

По запросу управления от 25.03.2008 Межрайонной ИФНС России № 1 по Кировской области проведен допрос учредителя и руководителя             ООО «Лесторг» Бобылевой И.А.

Из протокола допроса Бобылевой И.А. от 07.04.2008, проведенного по запросу  управления от 25.03.2008 № 16-07/02170дсп@, следует, что документы по реализации лесопродукции в адрес ООО «Харовсклеспром» не подписывала, доверенности на представление интересов ООО «Лесторг» никому не выдавала. Следовательно, от ее имени документы подписаны неустановленным лицом.

Согласно приговору Харовского районного суда Вологодской области от 30.10.2007 по делу № 1-48/2007 ООО «Оствинд» является подставной организацией, фактически незаконная предпринимательская деятельность осуществлялась Ахмедовым Э.Б.О.

Из выписки   из   Единого   государственного   реестр юридических лиц от 18.06.2007, представленной инспекцией ФНС России по городу Кирову, следует, что в 2004-2005 годах учредителем и директором ООО «Стройпром» являлся Суслов Владимир Иванович.

Первичные документы от имени ООО «Стройпром» подписаны Уваровым Р.А.

Полномочия Уварова Р.А. на подписание первичных документов от имени  этого поставщика  документально не подтверждены.

Таким образом, факты хозяйственных операций с этими организациями не доказаны, расходы на приобретение лесопродукции у названных лиц документально не подтверждены.

Не принимается во внимание довод общества о том, что при приобретении пиловочника в виде сырья для изготовления продукции лесообработки первичным учетным документом для подтверждения расходов в целях налогообложения является не товарная накладная (по форме № ТОРГ-12), а лимитно-заборная карта (по форме № М-8), поскольку расходы возникают в момент передачи сырья в производство.

Лимитно-заборная карта не является первичным учетным документом, это документ внутреннего аналитического учета общества, который должен составляться в том числе на основании данных, содержащихся в товарной накладной (по форме № ТОРГ-12).

В частности, в соответствии с Инструкцией по применению Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, утвержденной приказом Министерства финансов Российской Федерации от 31.10.2000 № 94н,  счет 10 «Материалы» предназначен для обобщения информации о наличии и движении сырья, материалов, топлива, запасных частей, инвентаря и хозяйственных принадлежностей, тары и т.п. ценностей организации (в том числе находящихся в пути и переработке).

Материалы учитываются на счете 10 «Материалы» по фактической себестоимости их приобретения (заготовления) или учетным ценам.

При учете материалов по учетным ценам (плановая себестоимость приобретения (заготовления), средние покупные цены и др.) разница между стоимостью ценностей по этим ценам и фактической себестоимостью приобретения (заготовления) ценностей отражается на счете 16 «Отклонение в стоимости материалов».

Учетной политикой общества предусмотрено, что списание сырья в производство ведется методом средней себестоимости.

Данный факт учтен судом первой инстанции, установлено, что затраты по спорным поставкам включены обществом в состав расходов 2004, 2005 годов в меньшей сумме, чем установлено управлением.

На основании вышеизложенного обществу правомерно доначислен налог на прибыль за 2004 год в сумме 1 043 513 рублей 74 копеек, за 2005 год в сумме 747 880 рублей 18 копеек, необоснованно - в сумме 456 372 рублей 12 копеек.

В подпунктах 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3 пункта 2 оспариваемого решения инспекцией зафиксировано налоговые правонарушения, выразившиеся  в  неполной  уплате  НДС в 2004-2005 годах в связи  с неправомерным получением налоговых вычетов по лесопродукции, отгруженной поставщиками: ООО «СтройСервис», ООО «Лесторг», ООО «Стройпром».

В соответствии с пунктом