Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2009 по делу n А66-1755/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 июля 2009 года                              г. Вологда                 Дело № А66-1755/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июля 2009 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Пестеревой О.Ю.,   судей   Виноградовой Т.В. и Ралько О.Б.  при  ведении протокола секретарем судебного заседания Смыковой Ю.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Лесма» Зубковой И.В. по доверенности от 03.06.2009,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лесма» на решение Арбитражного   суда   Тверской   области   от   06   мая   2009   года   по   делу № А66-1755/2009 (судья Владимирова Г.А.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Лесма» (далее – общество, ООО «Лесма») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением  к  Комитету  по  управлению  имуществом  Тверской  области (далее – комитет, КУИ) о признании незаконным и отмене письма от 04.12.2008 № 15910-09.

Решением  Арбитражного  суда  Тверской  области  от 06.05.2009 по делу № А66-1755/2009 в удовлетворении требований ООО «Лесма» отказано.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, заявленные требования удовлетворить. Считает ошибочным вывод суда о том, что оспариваемое письмо комитета носит информационный характер, поскольку оно содержит отказ арендодателя от дальнейшего исполнения договора в порядке статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –      ГК РФ) и требование об освобождении земельного участка. Указывает, что арендные отношения по договору, заключенному на срок менее одного года, по его истечении регулируются уже новым договором аренды на такой же срок без государственной регистрации; КУИ намеренно уклоняется от заключения договора аренды на новый срок.

Комитет отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Представители комитета, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Заслушав объяснения представителя общества, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, 22.10.2007 между комитетом (далее – арендодатель) и ООО «Лесма» (далее – арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 0436-3/07 (далее – договор от 22.10.2007 № 0436-3/07), пунктом 1.1 которого предусмотрено, что арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду из земель населенных пунктов участок с кадастровым номером 69:40:0400011:0017, площадью 2375,6 кв.м, расположенный по адресу: город Тверь, улица К. Маркса.

Согласно пункту 1.2 договора от 22.10.2007 № 0436-3/07 участок предоставлен под размещение временной автостоянки (без права возведения объектов капитального строительства), в пункте 2.1 определено, что срок аренды установлен с 22.10.2007 по 06.10.2007.

В связи с истечение срока действия договора от 22.10.2007 № 0436-3/07 общество обратилось в администрацию с заявлением (вх. от 23.09.2008 № 835) о его продлении на новый срок.

Комитет письмом от 04.12.2008 № 15910-09 сообщил ООО «Лесма» о том, что на основании пункта 2 статьи 610 ГК РФ арендодатель с 16.03.2009 отказывается от исполнения  договора  от  22.10.2007 № 0436-3/07, в связи с чем предложил обществу освободить указанный земельный участок, передав по акту приема-передачи не позднее 17.03.2009.

Общество с данным письмом не согласилось и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

ООО «Лесма» подало заявление (жалобу) об оспаривании ненормативного правового акта – письма  от 04.12.2008 № 15910-09.

Согласно статье 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий государственных органов, если полагают, что оспариваемый акт, решения, действия не соответствуют закону или иному нормативному акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из приведенных норм следует, что гражданин или юридическое лицо может защитить свои нарушенные права указанным способом, если возникшие правоотношения основаны на административном и ином властном подчинении одной стороны другой.

В рассматриваемом деле речь идет о несогласии одной из сторон двухсторонней гражданско-правовой сделки с отказом другой стороны от ее исполнения.

Все споры по сделке подлежат рассмотрению в порядке искового производства как возникшие из гражданских правоотношений.

При изложенных обстоятельствах ООО «Лесма» выбрало неверный способ защиты своих прав.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно отказал обществу в удовлетворении требований.

Оснований для изменения или отмены решения суда, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.

Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, расходы по госпошлине с комитета в пользу общества взысканию не подлежат.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 06 мая 2009 года по делу № А66-1755/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лесма» - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Ю. Пестерева

Судьи

Т.В. Виноградова

О.Б. Ралько