Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2009 по делу n А13-2105/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

при государственной регистрации возникших после введения в действие названного Закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие указанного Закона сделки с объектом недвижимого имущества.

Согласно статье 4 Закона № 122-ФЗ права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие настоящего Закона, подлежат обязательной государственной регистрации. Государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество.

На основании пункта 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право хозяйственного ведения имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием, возникает у этого предприятия с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Пунктом 2 статьи 8 ГК РФ предусмотрено, что права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации. Регистрации подлежит, в частности, право хозяйственного ведения и его переход (пункт 1 статьи 131 ГК РФ).

Таким образом, из содержания вышеприведенных правовых норм усматривается, что право хозяйственного ведения возникает у предприятия на движимое имущество с момента передачи вещи, а на недвижимое имущество – с момента государственной регистрации этого права.

Однако по настоящему делу, исходя из предмета требований о применении последствий недействительности сделки, основания возникновения права хозяйственного ведения исследованию не подлежат (пункт 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.11.2008 № 126).

Аналогичная правовая позиция сформулирована Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в определении от 26.09.2008 № 12715/08.

Более того, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что данное имущество изымалось в точно таком же порядке, как и имущество, которое передано Предприятию на праве хозяйственного ведения, поэтому Администрация своими действиями признавала наличие права хозяйственного ведения Предприятия на имущество.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования МУП ЖКХ «Аспект» ВМР в части признания недействительными постановления Администрации и сделки по передаче имущества, оформленной этим постановлением.

Решение суда в части удовлетворения требования о применении последствий недействительности сделки путем возложения на Администрацию обязанности передать Предприятию спорное имущество нельзя признать обоснованным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательным условием для удовлетворения иска о применении последствий недействительности сделки является наличие истребуемого имущества на момент принятия судом решения.

Судом первой инстанции установлено, что спорное имущество передано Администрацией Обществу по договору аренды от 29.12.2006 № 60, то есть находится во владении и пользовании третьего лица. Указанное обстоятельство в силу названной правовой нормы  является основанием для отказа в иске  в части применения последствий недействительности сделки.

Таким образом, решение суда подлежит отмене в части  возложения на Администрацию обязанности передать Обществу спорное имущество.

Поскольку апелляционная жалоба частично удовлетворена, с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 ноября 2008 года № 7959/08  с Предприятия в пользу ООО «Аспект» подлежит взысканию  1000 руб. в возмещение расходов по  уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда  Вологодской области от 14 апреля                        2009 года по делу № А13-2105/2008 отменить в части возложения на  администрацию Вологодского муниципального района  обязанности в течение пятнадцати дней с момента вступления решения в законную силу передать муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства «Аспект» Вологодского муниципального района находящееся по договору аренды у общества с ограниченной ответственностью «Аспект» следующее имущество: газовый склад, передвижную торговую точку «Тонар», здание кирпичное 3,75*2,75 (Паприха), котельную старую, котел водогрейный чугунный 16-секций – 3 единицы, лабораторию КИП и А, котельную, электродвигатель 180 МГ, насос глубинный, насос ЭЦВ 6-10-140, насос               КМ65-50-160, дизельную электростанцию АР-60-Р, щит станции управления ЩСУ, панель ЩО-70, электродвигатель, электродвигатель 90/300, котел КВГ-7,56, котел водогрейный ТВГ-8М - 3 единицы, электрощит – 3 единицы, муфельную печь МИМП-3У, шкаф сушильный СНОЛ, компрессор шестеренчатый, печь муфельную откр. МИМП-0,2402, печь муфельную, принтер FX-1170, компьютер, компьютер Д815, принтер, пейджер «Motor ADVISOR», магнитолу JVS, принтер Canon, компьютер Celeron 256/4000, компьютер Celeron 2400, принтер Canon, принтер Canon LBP-1120, блок бесперебойного питания, факс Panasonic KX-FP 343, принтер Canon, компьютер Celeron монитор, компьютер Celeron, матричный принтер Epson FX-1170, компьютер Celeron 500/32/10.2/4/3.5, принтер LBP-800, копировальный аппарат Canon, телефон, здание пожарного депо за исключением квартиры № 1 площадью 92.2 кв.м., расположенной на первом этаже здания пожарного депо по адресу: Вологодская область, Вологодский район, поселок Васильевское, Марковский сельсовет, улица Рабочая, дом 6.

В иске муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства «Аспект» Вологодского муниципального района о применении последствий недействительности сделки отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Аспект» Вологодского муниципального района в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аспект» 1000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Председательствующий                                                             Т.В. Виноградова

Судьи                                                                                         О.Б. Ралько

О.А.Тарасова