Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2009 по делу n А13-883/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

антимонопольного органа. В этом случае материалы проверки подлежат передаче в соответствующий орган исполнительной власти по подведомственности.

В данном случае УФАС направлено в адрес губернатора Вологодской области письмо от 22.12.2008 № 3175 с информацией о выявленных нарушениях.

В указанном письме зафиксирован факт совмещения функций органов власти и хозяйствующих субъектов ГУ «Вологодский лесхоз» и                         ГУ  «Вологодское управление сельскими лесами», нарушения статьи 15 Закона № 135-ФЗ, нарушения в проведении департаментом аукционов по продаже права на заключение договоров аренды лесных участков и права на заключение договоров купли-продажи лесных насаждений. При этом губернатору Вологодской области предложено рассмотреть его и сообщить о принятых мерах.

Следовательно, названное письмо носит информационный характер, так как предлагает высшему должностному лицу исполнительной власти Вологодской области рассмотреть обращение УФАС и сообщить о принятых мерах. Каких-либо властных предписаний письмо не содержит.

При этом заявителями не представлено доказательств того, что направление данного письма привело к нарушению их прав и законных интересов, к наступлению неблагоприятных последствий.

Следовательно, письмо от 22.12.2008 № 3175 также не может являться самостоятельным предметом судебного разбирательства.

Заявленные требования об аннулировании акта по результатам контрольного мероприятия от 14.11.2008 № 7 и письма ответчика от 22.12.2008 № 3175 в силу статей 27, 29, главы 24 АПК РФ не могут являться предметом рассмотрения в арбитражном суде, лежат за пределами его дискреционных полномочий.

Довод департамента о том, что действия УФАС нарушают Федеральный закон от 08.08.2001 № 134-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора)» (далее – Закон № 134-ФЗ), исследован судом первой инстанции и обоснованно им отклонен. Названный Закон не может быть применен к спорным правоотношениям, поскольку антимонопольные органы не контролируют соблюдение хозяйствующими субъектами обязательных требований к товарам (работам, услугам), следовательно, не осуществляют государственный контроль (надзор) за теми субъектами, порядок контроля за которыми установлен Законом № 134-ФЗ.

На основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В данном случае требования заявителей об оспаривании акта проверки и письма ответчика не могут быть рассмотрены судом в рамках арбитражного процесса. В связи с этим производство по делу обоснованно прекращено.

Таким образом, судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы материалы и обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка.

Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Вологодской области от 04 мая                2009 года по делу № А13-883/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента лесного комплекса Вологодской области – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                           А.Г. Кудин

Судьи                                                                                                        А.В. Потеева

Н.С. Чельцова