Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2008 по делу n А66-4750/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 февраля 2008 года

г. Вологда

Дело №   А66-4750/2007

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Бочкаревой И.Н., судей Богатыревой В.А., Виноградовой Т.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания          Смыковой Ю.А.,

от межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по  Тверской области Епифановой Н.Н. по доверенности от 09.01.2008                      № 03-02/18699, Веряскина А.В. по доверенности от 13.08.2007                         № 03-02/10844,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гермес» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Тверской области от 10 декабря 2007 года по делу № А66-4750/2007 (судья Ильина В.Е.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Гермес» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области  с заявлением, уточненным 28.08.2007 (том 1, лист 91), 15.10.2007 (том 3, лист 2), к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Тверской области (далее – инспекция, налоговый орган) о признании  недействительным решения от 04.07.2007 №  09-14/8603 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления и предложения к уплате налога  на прибыль за 2003 год в сумме  374 752 руб. и пеней 178 385 руб.; налога на добавленную стоимость за 2003 год в сумме 294 429 руб.; единого налога по УСН за 2005 год в сумме 50 156 руб., пеней – 7924 руб. и штрафа – 10 031 руб., за 2006 год –           21 826 руб., пеней – 2065 руб.; налога на доходы физических лиц за 2003 год в сумме 229 655 руб. и 10 402 руб., пеней  - 119 617 руб. и 5417 руб., за 2004 год в  сумме 3001 руб., пеней  - 1317 руб., штрафа – 600 руб., за 2006 год пеней – 7845 руб. за несвоевременное перечисление налога; единого социального налога за 2003 год в сумме 28 485 руб., пеней - 9311 руб.  

Решением суда от 10 декабря 2007 года заявленные требования общества удовлетворены частично, признано недействительным и не соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации (далее –      НК РФ) решение инспекции от 04.07.2007 в части доначисления обществу и предложения к уплате  НДФЛ в суммах 229 655 руб., 10 402 руб., 3001 руб.  и соответствующих сумм пеней и штрафа за 2003 и 2004 годы, ЕСН за 2003 год в сумме 28 485 руб. и пеней по нему. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Общество с решением суда не согласилось. В апелляционной жалобе  просит суд апелляционной инстанции его отменить, ссылаясь на то, что им представлены документы, подтверждающие правомерность включения в состав расходов, принимаемых для целей налогообложения налогом на прибыль, затрат, связанных с приобретением строительных материалов в 2003 году, а также представлены первичные документы, подтверждающие право на вычеты по НДС за 2003 год. Считает неправомерным доначисление единого налога по УСН, пеней и штрафа по нему за 2005 – 2006 годы. Указывает на нарушение инспекцией пункта 14 статьи 101 НК РФ.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу ссылается на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, просит оставить его без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы –отказать. В судебном заседании представители инспекции поддержали доводы, изложенные возражениях на апелляционную жалобу.

Общество надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие заявителя в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав представленные доказательства, проверив решение суда  первой инстанции в порядке статей 266 – 269 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что имеются основания для удовлетворения апелляционной жалобы общества частично.

Как видно из материалов дела, инспекцией проведена выездная проверка соблюдения обществом налогового законодательства за период с  01.01.2003 по 30.09.2006, по результатам которой составлен акт от 25.05.2007 № 09-14/2161дсп.

Рассмотрев акт выездной налоговой проверки, с учетом возражений общества от 25.05.2007 № 09-14/2161, начальник  инспекции вынес решение от 04.07.2007 № 09-14/8603, которым обществу доначислен ряд налогов и пеней, а также применены меры ответственности по пункту 2 статьи 119, статье 123 НК РФ.

Проверкой установлено (страницы 3, 4 решения, пункты 2.3, 2.4.1 акта), что в 2003 году общество необоснованно включило в состав  расходов 1 472 147 руб. затрат, а в состав вычетов – 294 429 руб. НДС, связанных с приобретением строительных материалов для выполнения ремонтно-строительных работ у поставщиков: ООО «Строймастер», ООО «Авента»,  ООО «Гарант», ЗАО «ИМБАБ». Выводы инспекции основаны на том, что документы, подтверждающие затраты и вычеты, не соответствуют установленным требованиям, имеют дефекты оформления, поставщики относятся к категории «отсутствующих», так как не зарегистрированы в Едином государственном  реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ). По данному  факту обществу доначислены налог на прибыль в сумме              374 752 руб. (акт сверки  от 14.08.2007, том 1, листы 52-53) и пени по налогу в сумме 178 385 руб., НДС в размере 294 429 руб.

Общество в своих возражениях указало на обоснованность произведенных обществом затрат по приобретению строительных материалов, наличие соответствующих документов и на добросовестность общества как покупателя, не отвечающего за отсутствие государственной регистрации поставщиков товара.

В силу пункта 1 статьи 247 НК РФ объектом обложения по налогу на прибыль для российских организаций признаются доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Пунктом 1 статьи 252 НК РФ установлено, что расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, понесенные налогоплательщиком. При этом под обоснованными расходами (затратами) понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме; под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Таким образом, при исчислении налога на прибыль налогоплательщик вправе уменьшить полученные доходы на понесенные расходы, если расходы являются экономически оправданными, документально подтверждены и носят производственный характер.

Условия реализации налогоплательщиком права на налоговые вычеты закреплены в статьях 171–173 НК РФ.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в установленном порядке, на суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения. Основанием для  предоставления налоговых вычетов в силу пункта 1 статьи 172 НК РФ являются                    счета-фактуры, выставленные продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документы, подтверждающие фактическую уплату сумм налога.

На основании статьи 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, определяется по итогам каждого налогового периода, как разница между общей суммой налога, исчисленной в виде соответствующей налоговой ставки процентной доли налоговой базы, и суммой налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 НК РФ. Если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в порядке статьи 176 НК РФ.

Следовательно, для подтверждения права на налоговый вычет налогоплательщик обязан доказать факт принятия к учету приобретенных товаров (работ, услуг), уплату налога поставщику и представить с                    чета-фактуры, оформленные в соответствии с требованиями статьи 169 НК РФ. При этом документы, на которые ссылается налогоплательщик, должные достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми действующее законодательство связывает  налоговые последствия.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о неправомерности включения в состав расходов, принимаемых для целей обложения налогом на прибыль, затрат в сумме 1 472 147 руб., а также осуществления вычетов по НДС в размере 294 429 руб., поскольку поставщики отсутствуют, расходы общества по закупке строительных материалов документально не подтверждены.

В ходе проверки инспекцией направлены запросы от 27.02.2007           № 09-14/1671@ в Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве (далее – УФНС), от 21.02.2007 № 09-114/1554@ в межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 11 по Тверской области (далее – инспекция № 11)  с целью подтверждения факта регистрации и постановки на налоговый учет ООО «Строймастер» ИНН 7703645584, ЗАО «ИМБАБ» ИНН 7735097778, ООО «Авента» ИНН  7729615563, ООО «Гарант» ИНН 7710340223 (том 1, листы  137, 143).

В ответах от 14.03.2007 № 26-15/022869, от 28.03.2007 №14-10/03936 @ УФНС,  инспекции № 11 соответственно сообщено о том, что ООО «Строймастер», ЗАО «ИМБАБ», ООО «Авента», ООО «Гарант» с указанными реквизитами в базе данных ЕГРЮЛ на налоговом учете не состоят и ранее не состояли (том 1, листы 138, 144).

В уточненном ответе УФНС от 03.04.2007 № 14-15/029806  дополнительно разъяснено,  что под ИНН 7735097778  зарегистрировано ЗАО «ИМБАТ» с юридическим адресом: Московская область, город Клин, руководитель Кирюшкин А.И., которое снято с налогового учета 27.04.2001 (том 1, лист 139).

Таким образом, указанные  выше организации, в том числе и с наименованием ЗАО «ИМБАБ», с которыми у общества имелись производственные отношения по приобретению строительных материалов,  не зарегистрированы в ЕГРЮЛ.

Согласно пункту 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из ЕГРЮЛ.

В силу пункта 2 статьи 51 ГК РФ юридическое лицо считается созданным со дня внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ.

Таким образом, отсутствие факта государственной регистрации ООО «Строймастер», ЗАО «ИМБАБ», ООО «Авента», ООО «Гарант» ставит под сомнение достоверность документов, представленных обществом в подтверждение произведенных расходов по закупке строительных материалов, в которых указаны названные поставщики.

Кроме того, представленные обществом документы: накладные, счета-фактуры, квитанции к приходным кассовым ордерам, составлены с нарушением требований, предъявленных к их оформлению, либо документы, подтверждающие произведенные расходы, отсутствуют вообще.

Согласно пункту 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996               № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации.

В соответствии с Перечнем форм первичной учетной документации, утвержденным постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 28.11.1997 № 78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте» (далее – постановление от 28.11.1997 № 78), товарно-транспортная накладная (форма № 1-Т) предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом.

Указанная форма товарно-транспортной накладной (далее – ТТН) состоит из двух разделов: товарного, определяющего взаимоотношения грузоотправителей и грузополучателей и служащего для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей; транспортного, определяющего взаимоотношения грузоотправителей заказчиков автотранспорта с организациями - владельцами автотранспорта, выполнившими перевозку грузов, и служащего для учета транспортной работы и расчетов грузоотправителей или грузополучателей с организациями – владельцами автотранспорта за оказанные им услуги по перевозке грузов и служащего единственным документом для складского, оперативного и бухгалтерского учета.

Такие ТТН обществом не представлены ни по запросу инспекции в ходе проверки, ни в суд первой инстанции. Учитывая, что приобретались крупногабаритные материалы, например, битум – 420 кг, сталь  оцинкованная – 90 кв.м (том 4, лист  33), рубероид – 750 кв.м (том 4,           лист 35), кирпич – 2200 штук (том 3, лист 101), документы, подтверждающие их транспортировку, являются обязательными. Поэтому судом первой инстанции правомерно не приняты во внимание доводы общества о том, что при доставке товара покупателем, а не сторонней организацией, оформление ТТН необязательно и достаточно оформление накладной на отпуск материалов на сторону по форме  № М-15.

Помимо того, в Альбоме унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденном постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 25.12.1998 № 132, указано, что для оформления продажи товарно-материальных ценностей сторонней организацией применяется товарная накладная, которая составляется  по форме ТОРГ-12 в двух экземплярах. Таким образом, товарная накладная является первичным учетным документом для оприходования материалов при осуществлении торговой операции.

Подобные товарные накладные также не представлены.

Ссылка общества на достаточность оформления накладной по форме    № М-15 «Накладная на отпуск материалов на сторону», утвержденной постановлением Госкомстата России от 30.10.1997  № 71а, являющейся унифицированной формой первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, основных средств и нематериальных активов, материалов, малоценных и быстроизнашивающихся предметов, работ в капитальном строительстве, обоснованно не принята судом во внимание, так как эта накладная применяется для учета отпуска материальных ценностей хозяйствам своей организации, расположенным за пределами ее территории (том 4, листы 33, 43, 56, 58, 62, 112; том 3, лист 101, 139).

Следовательно, накладная формы № М-15 является внутренним документом организации,