Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2009 по делу n А66-8104/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

"Город Тверь" "комплекса строений б/о деревни Алексино Конаковского района Тверской области". По акту приема - передачи от 14.07.2007 объекты переданы Департаменту. Однако на момент составления указанных актов приема-передачи объекты находились во владении ООО «Альмагея», что истцом не оспорено и опровергающих доказательств не представлено.

Таким образом, в муниципальную собственность после договора безвозмездного пользования  имущество возвращено не было.

Исходя из вышеизложенного ООО «Альмагея» применительно к нормам статьи 302 ГК РФ отвечает признакам добросовестного приобретателя.

В соответствии со статьей 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. При этом недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

Поскольку зарегистрированное право собственности на ООО «БУР» на спорные объекты не оспорено, передано ООО «Альмагея» по договору купли-продажи, который также не признан недействительным, ответчик как добросовестный приобретатель приобрел право собственности на спорные объекты с момента государственной регистрации перехода права собственности по основаниям пункта 2 статьи 223 ГК РФ.

При установлении данных обстоятельств оснований для истребования спорного имущества из чужого незаконного владения не имеется.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм  материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по оплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда  Тверской    области от   06 апреля 2009 года по делу № А66-8104/2008 оставить без изменения, апелляционные жалобы открытого акционерного общества «Тверское крупнопанельное домостроение» и Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери    – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                  А.Я. Зайцева

Судьи                                                                                               С.В. Козлова

А.В. Романова