Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2009 по делу n А66-1436/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 июля 2009 года

г. Вологда

Дело №А66-1436/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июля 2009 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Елагиной О.К. и Моисеевой И.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ляпаковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кувшиновский водоканал» на решение Арбитражного суда Тверской области от 07 мая 2009 года по делу                      № А66-1436/2009 (судья Рожина Е.И.)

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Тверская энергосбытовая компания» в лице Торжокского межрайонного отделения сбыта (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кувшиновский водоканал» (далее - Общество) о взыскании 172 807 руб. 12 коп. задолженности по оплате электроэнергии, поставленной ответчику за период с июля по ноябрь 2008 года по договору энергоснабжения от 01.07.2008 № 77085.

Впоследствии в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец уточнил период взыскания долга, просил взыскать задолженность за октябрь-ноябрь 2008 года. Уточнение исковых требований судом принято.

Решением суда от 07 мая 2009 года исковые требования удовлетворены. Кроме того, с Общества в пользу Компании взыскано 4956 руб. 14 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Общество с судебным решением не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить. Мотивирует тем, что, поскольку срок действия договора от 01.07.2008 № 77085 истек 01.12.2008, а его пролонгация не предусмотрена, ответчик отказался от принятия к оплате счета от 26.01.2009 № 220-77085/7177. Указывает, что энергопотребляющее оборудование передано в муниципальную казну. Полагает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Компания в отзыве на апелляционную жалобу изложенные в ней доводы отклонила, считает, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Компанией и Обществом 01.07.2008 заключен договор № 77085 энергоснабжения с условием распространения его действия на отношения сторон, возникшие с 01.01.2008. Истечение срока действия договора определено 01.12.2008.

В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора истец взял на себя обязательства осуществлять энергоснабжение объектов ответчика в объемах, согласованных в приложении к договору, а последний – оплачивать поставленную электроэнергию по действующим тарифам в порядке, сроки, согласованные сторонами в договоре.

В нарушение договорных обязательств ответчик не оплатил в полном объеме электрическую энергию, поставленную ему истцом в октябре и ноябре 2008 года, в результате чего за ним образовалась задолженность по ее оплате в сумме        172 807 руб. 12 коп. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции признал их обоснованными по праву и размеру. Апелляционная инстанция с указанной позицией соглашается.

Исходя из пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

На основании статьи 544 названного Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 ГК РФ).

Факт нарушения ответчиком договорных обязательств по оплате поставленной в означенный период электрической энергии и размер задолженности в сумме 172 807 руб. 12 коп. подтверждаются материалами дела (расчетом потребленной электроэнергии, актами сверки расчетов, счетами-фактурами за октябрь и ноябрь 2008 года, актами первичного учета объемов потребленной электроэнергии) и им в порядке статьи 65 АПК РФ не оспорены. Расчет стоимости электрической энергии и мощности рассчитывался истцом по регулируемым тарифам, утвержденным для Компании приказом Региональной энергетической комиссии от 28.11.2007 № 141нп, а также по свободным ценам, что соответствует условиям договора.

Исследовав представленные в дело документы и оценив их с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции  обоснованно признал требования Компании к Обществу правомерными, а расчет суммы иска - правильным.

Довод подателя жалобы о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования настоящего спора приводился им в суде первой инстанции, был исследован судом и обоснованно отклонен.

При таких обстоятельствах дела апелляционную жалобу следует признать несостоятельной, а решение суда – соответствующим действующему законодательству и принятым в соответствии с нормами арбитражного процесса.

Руководствуясь статьями  268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 07 мая 2009 года по делу № А66-1436/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кувшиновский водоканал» - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Н. Рогатенко

Судьи

О.К. Елагина

И.Н. Моисеева