Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2009 по делу n А66-2146/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 июля 2009 года                               г. Вологда                 Дело № А66-2146/2009

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ралько О.Б. судей Пестеревой О.Ю. и Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Любишкиной О.А.,

при участии от открытого акционерного общества «Тверской завод ячеистого бетона» Иванова В.А. по доверенности от 12.03.2009,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Тверской завод ячеистого бетона» на решение Арбитражного суда Тверской области от 09 июня 2009 года по делу  № А66-2146/20099 (судья Голубева Л.Ю.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Тверской завод ячеистого бетона» (далее – общество, ОАО «Тверской завод ячеистого бетона») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Комитету по управлению имуществом Тверской области (далее – Комитет) о признании незаконным отказа в приватизации земельного участка, расположенного по адресу:       город Тверь, улица Туполева, дом 117-а, площадью 18 192,8 кв. м, кадастровый номер участка 69:40:01:00:624:0010, и возложении обязанности принять решение о предоставлении на праве собственности заявителю указанного земельного участка в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тверской области (далее – ТУ Росимущества), Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Тверской области (далее – ГУ МЧС), закрытое акционерное общество «ТКСМ-2» (далее – ЗАО «ТКСМ-2»).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 09 июня 2009 года по делу № А66-2146/2009 в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

ОАО «Тверской завод ячеистого бетона» с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование своей позиции ссылается на нахождение в собственности общества главного производственного корпуса и здания котельной, что является основанием для обращения с заявкой на приватизацию земельного участка. Поскольку убежище является частью производственного корпуса, то вывод суда первой инстанции о наличии на участке объектов недвижимости, находящихся в федеральной собственности, не соответствует статье 2 Федерального закона от 21.07.1997    № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Комитет в отзыве на апелляционную жалобу с ее доводами не согласился и указал на непредставление обществом доказательств того, что указанное убежище принадлежит обществу на праве собственности. Ссылается на наличие документов, подтверждающих нахождение указанного объекта в федеральной собственности. Считает решение суда законным и обоснованным, просит в удовлетворении апелляционной жалобы обществу отказать и рассмотреть дело без участия своего представителя.

ГУ МЧС в отзыве на апелляционную жалобу с доводами общества не согласилось. Указало на правомерность отказа в приватизации земельного участка, поскольку на нем имеется встроенное убежище класса А-III на 200 человек, которое внесено в реестр объектов гражданской обороны и является имуществом государственной казны Российской Федерации. Считает решение суда законным и обоснованным и просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие своего представителя.

ТУ Росимущества и ЗАО «ТКСМ-2» отзывы на апелляционную жалобу не представили, своих представителей для участия в деле не направили.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (деле – АПК РФ) в отсутствие представителей Комитета, ГУ МЧС, ТУ Росимущества и   ЗАО «ТКСМ-2», которые надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Заслушав представителя общества, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, общество 04.12.2008 обратилось в Комитет с заявкой на приватизацию находящегося в государственной собственности земельного участка, расположенного по адресу: город Тверь, улица Туполева, дом 117-а, площадью 18192,8 кв. м, кадастровый номер участка 69:40:01:00:624:0010, в связи с нахождением на нем объектов недвижимости, принадлежащих обществу на праве собственности (главный производственный корпус, здание котельной).

Письмом 16.12.2008 № 16399-09 Комитет сообщил об отказе в приватизации земельного участка в связи с наличием на нем встроенного убежища класса А-3, находящегося в собственности Российской Федерации.

ОАО «Тверской завод ячеистого бетона» обжаловало отказ Комитета в судебном порядке, однако суд первой инстанции отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции в силу следующего.

На основании пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно пункту 4 статьи 28 Федерального закона Российской Федерации от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (Закон № 178-ФЗ) при приватизации расположенных на неделимом земельном участке частей зданий, строений и сооружений, признаваемых самостоятельными объектами недвижимости, с покупателями такого имущества заключаются договоры аренды указанного земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора в порядке, установленном законодательством.

Собственники указанных в настоящем пункте объектов недвижимости вправе одновременно приобрести в общую долевую собственность земельный участок после приватизации всех частей зданий, строений и сооружений, расположенных на этом земельном участке.

Размер доли в праве собственности на земельный участок определяется пропорционально отношению площади соответствующей части здания, строения или сооружения к общей площади здания, строения или сооружения.

Из пункта 5 статьи 28 Закона № 178-ФЗ следует, что земельный участок отчуждается в соответствии с пунктами 1 - 4 указанной статьи в границах, которые определяются на основании предоставляемого покупателем кадастрового паспорта земельного участка.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» установлено, что документом, подтверждающим право собственности субъектов права федеральной, государственной и муниципальной собственности на отдельные объекты, является соответствующий реестр федеральной, государственной и муниципальной собственности.

В материалах дела имеется инвентаризационная ведомость убежищ гражданской обороны от 04.05.2009 № 488-01-08 (т. 1, л. 109) и сведения из информационной базы федерального имущества от 13.05.2009 № 3108-04 (т. 1, л. 134), которыми подтверждается, что объект гражданской обороны – защитное сооружение гражданской обороны, расположенное по адресу:     город Тверь, улица Туполева, дом 117, значится в реестре федерального имущества и составляет имущество казны Российской Федерации (ранее находилось на балансе ЗАО «ТКСМ-2»).

Кроме того, письмом ГУ МЧС от 14.11.2008 № 7716/3-2-03 (т. 1, л. 88) и актом проверки содержания и использования защитного сооружения от 12.05.2009 № 1-69 (т. 1, л. 131-132) также подтверждается, что на испрашиваемом земельном участке имеется встроенное убежище - защитное сооружение гражданской обороны с инвентаризационным номером 00129, принятое в эксплуатацию в 1977 году, соответствующее нормам ИТМ ГО и готовое к приему укрываемых.

Таким образом, на спорном земельном участке находится встроенное убежище – защитное сооружение, которое является объектом гражданской обороны, находящимся в федеральной собственности.

При этом судом не принимается довод подателя жалобы о том, что поскольку главный производственный корпус находится в собственности общества на основании свидетельства о государственной регистрации права от 30.06.2006 (т. 1, л. 22), а убежище является частью указанного корпуса, то основания для отказа обществу в приватизации земельного участка отсутствуют.

В материалах дела имеется технический паспорт на объект главного производственного корпуса (т. 1 л.д. 70-87), из которого не следует, что убежище является частью указанного производственного корпуса. Представитель общества в судебном заседании не смог уточнить исходя из данных технического паспорта, где именно располагается убежище.

Кроме того, с учетом того, что убежище расположено под землей, а технический паспорт включает в себя данные начиная с первого этажа здания, то оснований предполагать, что убежище является частью находящегося в собственности у общества главного производственного корпуса не имеется.

Таким образом, заявителем не представлено доказательств того, что убежище является частью главного производственного корпуса, который находится в собственности общества, в силу чего право собственности общества на убежище не подтверждено.

Согласно пункту 2 раздела III приложения № 1 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» к объектом оборонного производства, относящихся исключительно к федеральной собственности, отнесены защищенные рабочие помещения запасных пунктов управления всех органов государственной власти и управления, а также объекты связи и инженерной инфраструктуры, предназначенные для использования в особый период.

Пунктом 2.1.37 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 24.12.1993           № 2284, приватизация защитных сооружений гражданской обороны запрещена.

Пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 23.04.1994 № 359 «Об утверждении Положения о порядке использования объектов и имущества гражданской обороны приватизированными предприятиями, учреждениями и организациями» (далее – Положение № 359) установлено, что при выявлении объектов и имущества гражданской обороны, приватизированных с нарушением установленного порядка, Государственный комитет Российской Федерации по управлению государственным имуществом и Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий  обязаны принять меры к закреплению таких объектов и имущества в государственной собственности.

В соответствии с пунктом 2 Положения № 359 объекты и имущество гражданской обороны, приватизация которых запрещена в соответствии с пунктом 2.1.37 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, исключаются из состава имущества приватизируемого предприятия и передаются в установленном порядке его правопреемнику на ответственное хранение и в пользование. К указанным объектам и имуществу относятся: пункты управления органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, министерств, ведомств и организаций Российской Федерации с комплексом защищенных сооружений и наземным комплексом (наземными элементами систем жизнеобеспечения пунктов управления, размещаемого в них аппарата и обслуживающего персонала, складами для хранения продовольствия, медикаментов, оборудования и имущества); отдельно стоящие убежища гражданской обороны; встроенные убежища гражданской обороны; специализированные складские помещения для хранения имущества гражданской обороны; имущество гражданской обороны. С правопреемником приватизируемого предприятия заключается договор о правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны, а также на выполнение мероприятий гражданской обороны (Приложение № 2 к указанному Положению).

Таким образом, убежище относится к объектам гражданской обороны, приватизация которых запрещена.

Из пункта 1 статьи 3.1 Федерального закона Российской Федерации от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» следует, что в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся: земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации; земельные участки, предоставленные органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти.

С учетом того, что объект гражданской обороны является федеральной собственностью, земельный участок, занятый указанным объектом, также является федеральной собственностью.

Из вышеизложенного следует, что приватизация обществом всего земельного участка при нахождении на нем объекта гражданской обороны, относящегося к федеральной собственности, невозможна. Следовательно, оснований для удовлетворения заявленных обществом требований не имеется.

Таким образом, дело рассмотрено судом полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Правовых оснований для отмены принятого по данному делу решения суда и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 09 июня 2009 года по делу № А66-2146/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Тверской завод ячеистого бетона» - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Б. Ралько

Судьи

О.Ю. Пестерева

О.А. Тарасова