Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2009 по делу n А66-4387/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

дела степень социальной опасности деяния общества, суд первой инстанции правомерно признал совершенное правонарушение малозначительным.

При этом административный орган не представил доказательств пренебрежительного отношения декларанта к формальным требованиям публичного права, а также того, что непредставление в срок необходимых документов в уполномоченный орган фактически блокирует нормальную деятельность ответчика как агента валютного контроля.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что прибывшая 21.04.2009 для участия в составлении протокола об административном правонарушении Розова И.В. по доверенности правомочно не допущена к составлению протокола, поскольку она законным представителем организации не является.

Согласно статье 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием законного представителя привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

На основании части 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника.

В силу статьи 25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица в соответствии с названным Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение. Орган юридического лица вправе передавать по доверенности свои полномочия, в том числе связанные с представительством при составлении протокола об административном правонарушении, поскольку иное в случае невозможности участия в административном процессе единоличного руководителя юридического лица приведет к нарушению прав и гарантий лиц, привлекаемых к административной ответственности.

Статьей 25.5 КоАП РФ установлено, что для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник. При этом в качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом. Защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении.

Пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что в целях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (действующего на момент вынесения названного постановления от 02.06.2004) законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ). Вместе с тем, названный Кодекс допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежащим образом извещенным законным представителем, в качестве защитника.

Из пункта 10 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 следует, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В данном случае административным органом  к участию в составлении  протокола об административном правонарушении не допущена представитель общества Розова И.В., действовавшая на основании доверенности.

Вместе с тем, допущенное административным органом нарушение судом первой инстанции не признано существенным нарушением процедуры привлечения лица к ответственности. С таким выводом апелляционная коллегия согласна.

Таким образом, судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы материалы и обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 28 мая 2009 года по делу № А66-4387/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тверской области – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                          А.Г. Кудин

Судьи                                                                                                       Н.В. Мурахина

А.В. Потеева