Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2009 по делу n А66-306/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

не принимается довод заявителя о том, что инспекцией нарушена процедура рассмотрения материалов налоговой проверки, установленная статьей 101 НК РФ.

Как следует из норм главы 14 «Налоговый контроль» Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые органы осуществляют налоговый контроль посредством налоговых проверок (камеральных и выездных), получения объяснений налогоплательщиков, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода, а также в других формах, предусмотренных Кодексом.

Право выбора способов проведения налогового контроля принадлежит налоговым органам, поскольку Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит специальных норм, регулирующих этот вопрос.

Согласно пунктам 1, 2 и 4 статьи 101.4 НК РФ при обнаружении фактов, свидетельствующих о налоговых правонарушениях, должностным лицом налогового органа должен быть составлен акт в установленной форме, подписываемый этим должностным лицом и лицом, совершившим такое налоговое правонарушение. Об отказе лица, совершившего налоговое правонарушение, подписать акт делается соответствующая запись в этом акте. В акте должны быть указаны документально подтвержденные факты нарушения законодательства о налогах и сборах, а также выводы и предложения должностного лица, обнаружившего факты нарушения законодательства о налогах и сборах, по устранению выявленных нарушений и применению санкций за налоговое правонарушение. Акт вручается лицу, совершившему налоговое правонарушение, под расписку или передается иным способом, свидетельствующим о дате его получения. Если указанное лицо уклоняется от получения акта, должностным лицом налогового органа делается соответствующая отметка в акте и акт направляется этому лицу по почте заказным письмом. В случае направления указанного акта по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день, считая с даты его отправки.

Пунктами 5 и 6 статьи 101.4 НК РФ предусмотрено, что лицо, совершившее налоговое правонарушение, вправе в случае несогласия с фактами, изложенными в акте, а также с выводами и предложениями должностного лица, обнаружившего факт налогового правонарушения, в течение 10 дней со дня получения акта представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по акту в целом или по его отдельным положениям. При этом указанное лицо вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность возражений. По истечении срока, указанного в пункте 5 настоящей статьи, в течение 10 дней руководитель (заместитель руководителя) налогового органа рассматривает акт, в котором зафиксированы факты нарушения законодательства о налогах и сборах, а также документы и материалы, представленные лицом, совершившим налоговое правонарушение.

Таким образом, общество имело право представить письменные возражения по акту, однако своим правом не воспользовалось и возражения в налоговый орган представлены не были.

В соответствии с пунктом 7 статьи 101.4 НК РФ акт рассматривается в присутствии привлекаемого к ответственности лица или его представителя. О времени и месте рассмотрения акта налоговый орган извещает лицо, совершившее нарушение законодательства о налогах и сборах, заблаговременно. Неявка извещенного надлежащим образом лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения, или его представителя не лишает возможности руководителя (заместителя руководителя) налогового органа рассмотреть акт в отсутствие этого лица.

В материалы дела представлены доказательства надлежащего извещения общества о времени и месте рассмотрения материалов проверки. Так,  извещение от 16.10.2008 № 14-21/36 с актом проверки от 16.10.2008 № 14-21/36  направлено как по месту нахождения игорного заведения (город Тверь, Санкт-Петербургское шоссе, дом 54/2), так и по юридическому адресу общества (город Москва, улица Шолохова, дом 13, офис 4).

Факт отправки заказной корреспонденции подтвержден реестрами отправки (т. 1, л. 72-75). Факт вручения корреспонденции 21.10.2008 по месту нахождения игорного заведения подтверждается письмом Тверского почтамта от 31.03.2009 № 13/56 (т. 1, л. 120) и извещением (т. 1, л. 94). Факт вручения корреспонденции по юридическому адресу заявителя в городе Москве 24.10.2008 секретарю общества подтвержден соответствующим сообщением Тверского почтамта от 06.05.2009 № 13/56 (т. 2, л. 7).

Общество в апелляционной жалобе также указало, что, несмотря на рассмотрение материалов проверки 11.11.2008, решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вынесено налоговым органом 21.11.2008.

Указанный довод налогоплательщика не принимается судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Согласно пункту 8 статьи 101.4 НК РФ по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Из названной правовой нормы не следует, что данное решение должно быть вынесено в день рассмотрения материалов проверки или в иной день с извещением налогоплательщика о времени и месте вынесения решения.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2009 № 14645/08.

При этом, как правильно указал суд первой инстанции, несмотря на указание в извещении от 16.10.2008, а также в оспариваемом решении (в части, относящейся к извещению) о проведении камеральной проверки, таковой она не являлась. Однако данное обстоятельство прав и законных интересов налогоплательщика не нарушило, поскольку налоговым органом порядок привлечения к налоговой ответственности  соблюден.

С учетом того, что процедура, установленная статьей 101.4 НК РФ, налоговым органом не нарушена, тем самым инспекцией соблюдены права и законные интересы заявителя при привлечении его к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 129.1 НК РФ в виде штрафа в размере 967 500 руб., апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения суда первой  инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы общества.

Таким образом, дело рассмотрено судом полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Правовых оснований для отмены принятого по данному делу решения суда и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 22 мая 2009 года по делу № А66-306/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговые услуги» – без удовлетворения.

Председательствующий

О.Б. Ралько

Судьи

О.Ю. Пестерева

О.А. Тарасова