Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2009 по делу n А13-107/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 15 по городу Санкт-Петербургу 27.08.2007 направила выписку из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) в отношении ООО ПО «Адрия», согласно которой его учредителем и руководителем является Болотов С.А., организация зарегистрирована 10.12.2001, место нахождение юридического лица: город Санкт-Петербург, набережная реки Фонтанки, дом 59. 

Выписка из ЕГРЮЛ изготовлена по состоянию на 23.08.2007, в свою очередь в ней указано, что в 2004-2005 годы руководителем общества являлся Ильин И.В.

Следовательно, первичные документы подписаны полномочным на то время лицом.

Не принимается во внимание довод инспекции о недобросовестности ООО ПО «Адрия» как налогоплательщика.

Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

В справке о проведении встречной проверки в отношении названного контрагента от 09.11.2006 № 16/015030 зафиксировано, что в 2004 году эта организация не относилась к категории налогоплательщиков, представляющих нулевую отчетность, факты нарушения налогового законодательства не выявлялись, два расчетных счета закрыты только 23.03.2005 и 25.03.2005.

Оплата полученного от ООО ПО «Адрия» товара произведена обществом путем передачи 27.02.2004 поставщику четырех векселей СБ РФ на сумму                      7 000 000 рублей.

Также в счет погашения задолженности по спорным хозяйственным операциям между ООО ПО «Адрия» и ООО «Торговый дом МТЗ - Северо-Запад» подписаны акты взаимозачета и погашения взаимных требований.

Доказательств, свидетельствующих о том, что создана только видимость расчетов, инспекцией не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о соблюдении обществом требований статьей 171, 172, 252 НК РФ и обоснованности включения в состав расходов стоимости товара, приобретенного у ООО ПО «Адрия», в состав налоговых вычетов – уплаченного НДС по данным сделкам.

Несостоятельна ссылка инспекции на том, что процедура принятия решения по результатам выездной налоговой проверки, установленная статьей 101 НК РФ, не нарушена.

В соответствии с пунктом 2 статьи 101 НК РФ (в редакции, действующей с 01.01.2007) налоговый орган извещает о месте и времени рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка и которое вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя. Неявка указанного лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения названных материалов, за исключением случаев, когда участие этого лица будет признано руководителем (заместителем руководителя) налогового органа обязательным.

Согласно пункту 6 статьи 101 НК РФ в случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе в срок, не превышающий один месяц, вынести решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

В решении о назначении дополнительных мероприятий налогового контроля излагаются обстоятельства, вызвавшие необходимость проведения таких дополнительных мероприятий, указываются срок и конкретная форма их проведения.

В качестве дополнительных мероприятий налогового контроля может проводиться истребование документов в соответствии со статьями 93 и 93.1 НК РФ, допрос свидетеля, проведение экспертизы.

На основании пункта 14 статьи 101 НК РФ (в редакции, действующей с 01.01.2007) несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных НК РФ, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Статьей 101 НК РФ предусмотрен общий порядок привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, который налоговый орган обязан соблюдать в случае выявления правонарушения в результате проведения любых предусмотренных законодательством мероприятий налогового контроля, в том числе и дополнительных мероприятий налогового контроля.

Таким образом, рассмотрение материалов дополнительных мероприятий налогового контроля также должно проводиться по правилам статьи 101 НК РФ, а именно: налогоплательщик должен быть извещен о времени и месте рассмотрения материалов дополнительных мероприятий налогового контроля, иметь возможность участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и представить свои возражения.

Из материалов дела следует, что по акту выездной налоговой проверки от 09.07.2007 № 34 ОВП № 1 обществом представлены возражения, которые рассмотрены межрайонной ИФНС России № 8 в присутствии представителя                       ООО «ТД МТЗ - Северо-Запад».

На основании акта выездной налоговой проверки инспекция приняла решение от 13.08.2007 № 197 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, по итогам которых принято решение от 13.09.2007 № 39 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Таким образом, решение от 13.09.2007 № 39 принято с учетом результатов дополнительных мероприятий налогового контроля.

После проведения данных мероприятий инспекция не известила общество о времени и месте рассмотрения дополнительных материалов, следовательно, не предоставила ООО «ТД МТЗ - Северо-Запад» возможность участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки и представить свои возражения. 

Поэтому апелляционная коллегия признает правильным и соответствующим материалам дела вывод суда первой инстанции о том, что межрайонная ИФНС России № 8 нарушила существенные условия процедуры принятия решения по итогам налоговой проверки, которое выразилось в необеспечении возможности проверяемого лица участвовать в процессе рассмотрения ее материалов с учетом результатов дополнительных мероприятий налогового контроля, это обстоятельство в силу пункта 14 статьи 101 НК РФ является безусловным и самостоятельным основанием для отмены оспариваемого решения инспекции.

Поэтому оснований для изменения или отмены решения суда, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины, поэтому госпошлина инспекцией в федеральный бюджет не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда на Вологодской области от 29 мая 2009 года по делу № А13-107/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Вологодской области – без удовлетворения.

Председательствующий

О.Ю. Пестерева

Судьи

О.Б. Ралько

О.А. Тарасова