Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2009 по делу n А05-2725/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 июля 2009 года                           г. Вологда                     Дело № А05-2725/2009

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Митрофанова О.В. и Носач Е.В.

при ведении протокола  секретарем судебного заседания Коневой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Семь дней» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 18 мая              2009 года по делу №А05-2725/2009 (судья Куницына Л.Л.),

у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество «Архангельская сбытовая компания» (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Семь дней» (далее – ООО «УК «Семь дней», Общество) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании 247 368 руб. 91 коп., в том числе: 240 237 руб. 56 коп. задолженности за потребленную электроэнергию и                7131 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2009 по 18.05.2009, а также процентов за период с 19.05.2009 по день фактической уплаты долга.

Решением суда от 18 мая 2009 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ООО «УК «Семь дней» с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что Общество не является конечным потребителем коммунальных услуг, а также  собственником  внутридомового оборудования, следовательно, требования Компании не основаны ни на законе, ни на договоре. Полагает, что расчеты  потребленной электроэнергии должны производиться в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307. Указывает на то, что поскольку Общество уступило право требования исполнения обязательств по договору в виде платы за пользование коммунальными услугами с владельцев и собственников жилых и нежилых помещений истцу, то истец сам вправе требовать оплаты расходов за потребленную электроэнергию с владельцев и собственников, так как именно он ведет учет потребляемой электроэнергии и предъявляет счета на оплату.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи  с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266  АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между сторонами сложились отношения по поставке электроэнергии для использования на коммунальные (общедомовые) нужды многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ответчика.

Разногласия по существенным условиям  договора энергоснабжения от 07.05.2008 № НП 22033 не были согласованы сторонами, в связи с чем договор не считается заключённым. Перечень домов, находящихся в управлении ответчика (приложение № 5 к договору), подписан сторонами без разногласий.

Счёт-фактура от 31.01.2009 № А01-0003236  на сумму 240 237 руб.                56 коп., составляющую стоимость электроэнергии, отпущенной в январе            2009 года на нужды домов, указанных в приложении № 5 к договору,  ответчиком не оплачена, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд  с настоящим  иском.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции об удовлетворении требований о взыскании задолженности по оплате электроэнергии и процентов за пользование чужими денежными средствами правильным.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ определено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Пунктом 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг» и вступившим в законную силу с 09.06.2006 (далее – Правила № 307), предусмотрено, что исполнителем  коммунальных услуг может быть и управляющая компания.

Из Правил  № 307 следует, что энергоснабжение жилых домов отнесено к коммунальным услугам. Действие указанных Правил распространяется на отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим на законных основаниях в жилых помещениях частного, государственного и муниципального жилищных фондов.

Поскольку Общество является управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирными домами, то согласно части 4 статьи 155, части 1 статьи 161, статье 162 ЖК РФ и пункту 3 Правил № 307 оно является и исполнителем, на которого возложена обязанность по предоставлению коммунальных услуг гражданам (в частности, по энергоснабжению).

Пунктом 89 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530, установлено, что потери электроэнергии во внутридомовых электрических сетях определяются исполнителем коммунальных услуг как разность между объемом электрической энергии, приобретенным на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей, объемом использования электрической энергии на общедомовые нужды и объемом оказанных потребителям коммунальных услуг электроснабжения.

При этом количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой) электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.

Суд первой инстанции пришел к правильным выводам о том, что на Общество возлагается обязанность по оплате стоимости электроэнергии, отпущенной на общедомовые нужды, а также необходимой для компенсации потерь во внутридомовых сетях, и отсутствие заключенного договора энергоснабжения не освобождает ответчика от обязанности по оплате поставленной электроэнергии.

Доводы подателя жалобы о том, что он не является конечным потребителем коммунальных услуг, а также  собственником  внутридомового оборудования, следовательно, требования Компании не основаны ни на законе, ни на договоре,  основаны на неправильном толковании норм права.

Получение Компанией платы за электроэнергию непосредственно от жильцов дома в соответствии с показаниями их индивидуальных счетчиков не означает передачу ей  права на получение с жильцов дома оплаты за электроэнергию, отпущенную на общедомовые нужды, а также необходимую для компенсации потерь во внутридомовых сетях. Довод подателя жалобы о том, что компания должна выставлять счета на оплату электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды, и компенсацию потерь в сетях непосредственно собственникам и нанимателям жилых помещений, противоречит вышеназванным законам.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 18 мая              2009 года по делу №А05-2725/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Семь дней»  – без удовлетворения.

Председательствующий                                                             И.Н. Моисеева

Судьи                                                                                          О.В. Митрофанов

Е.В. Носач