Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2009 по делу n А66-1309/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 июля 2009 года

г. Вологда

Дело № А66-1309/2009

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Кудина А.Г. и Чельцовой Н.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия Пассажирское автотранспортное предприятие г. Твери на решение Арбитражного суда Тверской области            от 22 мая 2009 года по делу № А66-1309/2009 (судья Рощина С.Е.),

у с т а н о в и л:

Государственное учреждение – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Твери и Калининском районе Тверской области (далее – управление, УПФ) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании с Муниципального унитарного предприятия Пассажирское автотранспортное предприятие г. Твери (далее – предприятие, МУП «ПАТП») задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 1 880 211 руб. 54 коп., в том числе: 1 711 737 руб. - на финансирование страховой части, 138 357 руб. - на финансирование накопительной части пенсии  и пени в размере 30 117 руб. 54 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 12 по Тверской области (далее – инспекция, налоговый орган).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 22.05.2009 по делу № А66-1309/2009 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

МУП «ПАТП» с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что поскольку по результатам налогового контроля выявлено занижение единого социального налога (далее – ЕСН) за первое полугодие 2008 года в размере 1 865 094 руб., которое в результате процедуры принудительного взыскания  задолженности списано со счета предприятия, то МУП «ПАТП» фактически исполнило обязанность по уплате страховых взносов.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу не согласилось с изложенными в ней доводами, просит жалобу оставить без удовлетворения, а решение суда – без изменения.

Налоговый орган отзыв не представил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Изучив письменные доказательства, доводы жалобы, апелляционная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела,  17.07.2008 предприятие представило в управление расчет авансовых платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование для лиц, производящих выплаты физическим лицам, за полугодие 2008 года, согласно которому сумма страховых взносов на страховую часть трудовой пенсии составила                   1 766 737 руб., на накопительную часть – 138 357 руб.

В связи с неисполнением МУП «ПАТП» обязанности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за полугодие      2008 года управление направило предприятию требование № 4247 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов организацией-страхователем по состоянию на 24.09.2008, в соответствии с которым следовало в срок до 14.10.2008 ликвидировать задолженность по страховым взносам и пеням за полугодие 2008 года в сумме 1 895 211 руб. 54 коп., в том числе: 1 726 737 руб. - недоимку по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии,          138 357 руб. - на накопительную часть трудовой пенсии, 27 883 руб. 35 коп. - пени на недоимку по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии и 2234 руб. 19 коп. - пени на недоимку на накопительную часть трудовой пенсии.

Пени начислены за период с 12.08.2008 по 24.09.2008.

Поскольку в установленный срок требование не исполнено, управление обратилось в арбитражный суд о взыскании задолженности и пеней.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил уточненные в связи с частичной оплатой задолженности по страховым взносам заявленные управлением требования в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Закон № 167-ФЗ) страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.

Порядок и сроки уплаты страхователями страховых взносов на обязательное пенсионное страхование установлены в статьях 23 и 24 Закона     № 167-ФЗ.

Согласно статье 23  данного Закона под расчетным периодом понимается год. Расчетный период состоит из отчетных периодов. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 24 Закона № 167-ФЗ ежемесячно страхователи производят исчисление суммы авансовых платежей по страховым взносам, исходя из базы для начисления страховых взносов, исчисленной с начала расчетного периода, и тарифа страхового взноса, предусмотренного статьей 22 настоящего Закона. Сумма авансового платежа по страховым взносам, подлежащая уплате за текущий месяц, определяется с учетом ранее уплаченных сумм авансовых платежей.

Уплата сумм авансовых платежей производится ежемесячно в срок, установленный для получения в банке средств на оплату труда за истекший месяц, или в день перечисления денежных средств на оплату труда со счетов страхователя на счета работников, но не позднее 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который начисляется авансовый платеж по страховым взносам.

Данные об исчисленных и уплаченных суммах авансовых платежей страхователь отражает в расчете, представляемом не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным, в налоговый орган по форме, утвержденной Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации.

Разница между суммами авансовых платежей, уплаченными за отчетный (расчетный) период, и суммой страховых взносов, подлежащей уплате в соответствии с расчетом (декларацией), подлежит уплате не позднее 15 дней со дня, установленного для подачи расчета (декларации) за отчетный (расчетный) период, либо зачету в счет предстоящих платежей по страховым взносам или возврату страхователю.

Согласно статье 26 Закона № 167-ФЗ исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями.

Пенями признается установленная названной статьей денежная сумма, которую страхователь должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными Законом № 167-ФЗ сроки. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты.

Статьей 213 АПК РФ установлено, что государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания. Заявление о взыскании подается в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты.

В данном случае УПФ обратилось в суд в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 25 Закона № 167-ФЗ: взыскание производится с ответчика, являющегося юридическим лицом, сумма долга превышает пятьдесят тысяч рублей. При этом обращение заявителя в суд состоялось после истечения срока, установленного в требовании об уплате взыскиваемых сумм.

Наличие у предприятия  задолженности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за полугодие 2008 года в размере, заявленном УПФ, подтверждается представленными материалами дела. Пени начислены на имеющуюся задолженность.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные управлением требования о взыскании с МУП «ПАТП» задолженности и пеней в размере 1 880 211 руб. 54 коп.

Апелляционной коллегий не принимается довод предприятия о том, что поскольку налоговым органом  в безакцептном  порядке списана задолженности по ЕСН за полугодие 2008 года  в размере 1 865 094 руб., то имеет место двойное  взыскании с него одной и той же суммы налога (взноса),

Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 08.11.2005 № 440-О следует, что страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и ЕСН имеют разное предназначение и различную социально-правовую природу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 05.02.2004 № 28-О и постановлении от 23.12.2004 № 19-П, с введением системы обязательного пенсионного страхования взимаемые на эти цели страховые взносы приобрели иную социально-правовую природу; они уплачиваются на индивидуально возмездной основе, их целевое назначение - обеспечение права гражданина на получение пенсии по обязательному пенсионному страхованию в размере, эквивалентном сумме страховых взносов, учтенной на его индивидуальном лицевом счете; предназначение же ЕСН - в том числе формирование финансовой основы социального страхования, его сумма исчисляется и уплачивается в федеральный бюджет и в определенных законом частях - в каждый внебюджетный фонд.

Следовательно, двойного взыскания не производится. Обжалуемый судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права. Доводы предприятия, содержащиеся в апелляционной жалобе, основаны на неправильном толковании норм права.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 22 мая 2009 года по делу № А66-1309/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия Пассажирское автотранспортное предприятия  г. Твери– без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

А.Г. Кудин

Н.С. Чельцова