Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2009 по делу n А66-4993/2009. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 июля 2009 года

г. Вологда

Дело №  А66-4993/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен  30 июля 2009 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Козловой С.В., судей Писаревой О.Г. и          Романовой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ляпаковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Конаковского района на определение Арбитражного суда Тверской области от 09 июня 2009 года о возвращении искового заявления (судья Закутская С.А.),

у с т а н о в и л:

администрация Конаковского района (далее – Администрация), ссылаясь на статью 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратилась в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Горизонт», обществу с ограниченной ответственностью «РМК ТехноСервис» и обществу с ограниченной ответственностью               «КА Технокомплект» о взыскании 830 160 рублей 40 копеек задолженности за пользование земельным участком.

Определением от 09.06.2009 исковое заявление возвращено подателю в порядке пункта 2 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как в нем соединены самостоятельные требования к нескольким ответчикам.

Администрация с судебным актом не согласилась, в апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права, просила его отменить и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявленного иска. По мнению подателя жалобы, земельный участок общей площадью 31 266 кв.м с кадастровым номером 69:43:07 03 22:0021, являющийся неделимым, предоставлен ответчикам по договору аренды с множественностью лиц на стороне арендатора, поэтому требования к ним связаны между собой по основаниям возникновения и представленным доказательствам.

Поскольку все лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте его разбирательства надлежащим образом, апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что жалоба подлежит удовлетворению.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Согласно статье 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцу предоставлено право соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.

Названная норма права направлена на обеспечение быстрого и правильного разрешения спора.

Основанием возникновения требования являются фактические обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение заявленных требований.

При этом в силу пункта 2 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о его принятии установит, что в одном исковом заявлении соединено несколько требований к одному или нескольким ответчикам, несвязанных между собой.

Из иска Администрации следует, что истцом заявлено требование о взыскании платы за фактическое пользование неделимым земельным участком, на котором находятся объекты недвижимости, принадлежащие ответчикам на праве собственности. При этом Администрация ссылается на договор аренды с множественностью лиц на стороне арендатора земельного участка общей площадью 31 266 кв.м с кадастровым номером 69:43:07 03 22:0021, подписанный 08.08.2008 между истцом и ответчиками, соглашения о плате за пользование земельным участком, а также на положения статей                         35, 65 Земельного кодекса Российской Федерации и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По мнению суда апелляционной инстанции, требования Администрации связаны между собой по основаниям возникновения и по представленным доказательствам и совместное их рассмотрение целесообразно и правомерно.

Таким образом, возврат искового заявления следует признать неправильным, основания для возвращения искового заявления по пункту          2 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда первой инстанции отсутствовали.

При указанных обстоятельствах, определение от 09.06.2009 подлежит отмене в связи с неправильным применением судом норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 266, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Тверской области от 09 июня 2009 года по делу № А66-4993/2009 отменить.

Вопрос о принятии к производству искового заявления администрации Конаковского района направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тверской области.

Председательствующий                                                                           С.В. Козлова

Судьи                                                                                                   О.Г. Писарева

А.В. Романова