Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2009 по делу n А52-5331/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 июля 2009 года

г. Вологда

Дело № А52-5331/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2009 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Митрофанова О.В. и Носач Е.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Коневой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АСТУР» на решение Арбитражного суда Псковской области от 26 февраля 2009 года по делу                      № А52-5331/2008 (судья Васильева О.Г.),

у с т а н о в и л:

закрытое акционерное общество «Псковпищепром» (далее –                         ЗАО «Псковпищепром») обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АСТУР» (далее –                  ООО «АСТУР») о взыскании 1 441 756 руб. 10 коп., в том числе 1 319 327 руб.          02 коп. задолженности по оплате поставленного товара и 122 429 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Впоследствии в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец уменьшил исковые требования в части взыскании основного долга до 944 702 руб. 71 коп., в части взыскания процентов - до 119 183 руб. 73 коп. Уточнение исковых требований судом принято.

Решением суда от 26 февраля 2009 года исковые требования удовлетворены, кроме того, с ООО «АСТУР» в пользу ЗАО «Псковпищепром» взыскано 16 834 руб. 43 коп. расходов по уплате государственной пошлины.       ЗАО «Псковпищепром» из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 1874 руб. 35 коп.

ООО «АСТУР» с судебным решением не согласилось, в апелляционной жалобе просит принять по делу новый судебный акт. Мотивирует тем, что акт сверки взаимных расчетов, на который ссылается истец, со стороны ответчика не подписан. Указывает, что на 01.01.2008 задолженность в размере 776 624 руб.    31 коп. у ответчика отсутствовала. Считает, что при расчете задолженности истец не учел сумму 405 000 руб. по маркетинговому соглашению от 01.04.2008 № 1 и акту сдачи-приемки услуг к нему. По мнению подателя жалобы, задолженность его перед истцом составляет 539 702 руб. 71 коп.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

ЗАО «Псковпищепром» в отзыве на апелляционную жалобу отклонило доводы, изложенные в ней, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, сторонами заключен договор поставки от 01.02.2008 № 24, по условиям которого ЗАО «Псковпищепром» (поставщик) обязуется поставлять отельными партиями алкогольную продукцию, а                      ООО «АСТУР» (покупатель) – принимать и оплачивать данный товар.

Оплата полученного товара в соответствии с пунктом 3.3 договора должна быть произведена в течение шестидесяти календарных дней с момента отгрузки со склада.

Пунктом 3.5 договора предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки обязанности по оплате товара и (или) возмещению расходов по доставке покупатель уплачивает поставщику проценты в размере 0,05% от подлежащей уплате денежной суммы за каждый день просрочки, начиная со дня возникновения обязанности до дня ее надлежащего исполнения.

Согласно пункту 4.3 договора поставка товаров осуществляется железнодорожным транспортном до станции прибытия в городе Красноярске поставщиком или путем привлечения поставщиком перевозчика за счет покупателя.

Во исполнение условий договора ЗАО «Псковпищепром» по товарно-транспортной накладной от 22.02.2008 № РНк-002953 поставило ответчику алкогольную продукцию на общую сумму 1 665 724 руб., предъявив для ее оплаты соответствующий счет-фактуру.

Ответчик оплату полученного товара произвел частично в сумме            770 724 руб., что следует из представленных в материалы дела платежных поручений. Задолженность по оплате товара составила 895 000 руб. Не оплачены также транспортные расходы в сумме 49 702 руб. 71 коп. (счет-фактура от 30.05.2008 № ПП-012748), оплату которых ответчик гарантировал в течение пяти календарных дней с даты выставления ему счета-фактуры (пункт 4.4 договора).

Поскольку у ответчика возникла задолженность перед истцом по оплате поставленной продукции и транспортных расходов размере 944 702 руб.                71 коп., последний обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Из пункта 5 статьи 454 ГК РФ следует, что договор поставки является видом договора купли-продажи и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 названного Кодекса в части, не противоречащей правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

На основании положений статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, а кредитор имеет право требования от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательств.

На основании пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки определено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки товара подтверждается материалами дела в их совокупности, в том числе товарно-транспортной накладной от 22.02.2008                     № РНк-002953 с соответствующим счетом-фактурой, актом сверки расчетов по состоянию на 20.10.2008, подписанным ответчиком без разногласий. Истец также понес расходы, связанные с транспортировкой товара, в сумме                           49 702 руб. 71 коп. Доказательств погашения задолженности ООО «АСТУР» не представлено.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании с ответчика 944 702 руб. 71 коп. основного долга.

Доводы подателя жалобы относительно того, что указанный выше акт сверки взаимных расчетов со стороны ответчика не подписан, опровергаются самим актом, который находится в материалах дела. На нем имеется подпись как руководителя ООО «АСТУР» Герасимова Д.А., так и главного бухгалтера общества Шерстневой Н.М., данный акт скреплен печатью ООО «АСТУР».

Ссылка ответчика на маркетинговое соглашение, заключенное на сумму 405 000 руб., является безосновательной, поскольку зачет взаимных обязательств по данному соглашению и рассматриваемому договору поставки сторонами в установленном законом порядке произведен не был.

В связи с нарушением сроков оплаты принятого товара и транспортных расходов истцом в соответствии с пунктом 3.5 договора заявлено требование о взыскании 119 183 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 23.04.2008 по 16.02.2009 (за товар) и с 05.06.2008 по 16.02.2009 (за транспортные расходы).

Проверив правильность расчета процентов, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении означенного выше требования в заявленном размере. Расчет процентов ответчиком не оспорен.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Государственная пошлина в сумме 1000 руб., излишне уплаченная      ООО «АСТУР» платежным поручением от 20.03.2009 № 1137, подлежит заявителю возврату из бюджета на основании статьи 104 АПК РФ, подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 26 февраля 2009 года по делу № А52-5331/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АСТУР» - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АСТУР» государственную пошлину в сумме 1000 рублей, излишне уплаченную платежным поручением от 20.03.2009 № 1137 за подачу апелляционной жалобы.

Председательствующий

Л.Н. Рогатенко

Судьи

О.В. Митрофанов

Е.В. Носач