Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2009 по делу n А05-2748/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 июля 2009 года                            г. Вологда                    Дело № А05-2748/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен  30 июля 2009 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Козловой С.В., судей Писаревой О.Г. и          Романовой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ляпаковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Архангельской области «Проектный институт «Архангельскгражданпроект» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 30 апреля 2009 года (судья Шапран Е.Б.),

у с т а н о в и л:

государственное унитарное предприятие Архангельской области «Проектный институт «Архангельскгражданпроект» (далее – Институт) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с требованием о взыскании с регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе (далее – Отделение)               132 530 рублей 64 копеек долга по арендной плате с января по март 2009 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент по управлению государственным имуществом и земельными ресурсами Архангельской области (далее – Департамент).

Решением от 30.04.2009 в иске отказано.

Истец с судебным актом не согласился, в апелляционной жалобе, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, просил его отменить. Считает, что его действия по увеличению арендной платы до 736 рублей 67 копеек правомерны, поскольку с отменой постановления Архангельского областного собрания депутатов от         09.12.2005 № 484 утратил силу принятый ранее порядок расчета арендной платы; после вступления в законную силу областного закона Архангельской области от 29.10.2008 № 585-30-ОЗ (14.11.2008) арендная плата за пользование имуществом, которое закреплено на праве хозяйственного ведения за государственным унитарным предприятиями, определяется в соответствии с его рыночной оценкой.

Отделение в отзыве на апелляционную жалобу просило оставить ее без удовлетворения, считает, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его разбирательства, в суд не явились. Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьями                          123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из дела и установлено судом первой инстанции,       01.01.2008 между Институтом (арендодатель) и Отделением (арендатор) заключен договор аренды № 108 нежилых помещений, закрепленных за арендодателем на праве хозяйственного ведения, по условиям которого Институт принял на себя обязательство передать в арендное пользование помещение № 902 на 9-м этаже (офис 10, 10а, 10б) общей площадью 68 кв.м (51,4 кв.м – основная и 16, 6 кв.м – вспомогательная), в здании, расположенном по адресу: город Архангельск, площадь Ленина, дом 4, для использования под офисные помещения. Согласно пункту 2.1 договор является бессрочным и вступает в силу с момента подписания акта приема-передачи.

По акту приема-передачи от 01.01.2008 помещение передано арендатору.

В соответствии с разделом 3 договора, Приложением № 1 к договору арендная плата согласована сторонами в сумме 5916 рублей 68 копеек в месяц и должна уплачиваться ежемесячно в течение 5 дней после поступления счета арендодателя.

Пунктом 3.7 договора установлено, что размер годовой арендной платы изменяется при изменении нормативных актов, издаваемых государственными органами исполнительной и законодательной власти, регламентирующих порядок определения размера арендной платы за аренду имущества, находящегося в государственной собственности Архангельской области. Департамент уведомляет об изменениях арендодателя, который направляет арендатору расчет размера арендной платы. Подписания дополнительных соглашений в данном случае не требуется.  

Институт 22.12.2008 уведомил арендатора об увеличении размера арендной платы с января 2009 года до 50 093 рублей 56 копеек за месяц на основании вступившего в силу 14.11.2008 областного закона «Об управлении и распоряжении государственным имуществом Архангельской области»              № 585-30-ОЗ, в силу 22 статьи которого определение арендной платы за имущество, находящееся в государственной собственности Архангельской области, осуществляется в соответствии с ее рыночной оценкой.

Ссылаясь на наличие у арендатора задолженности по арендной плате за период с января по март 2009 года в сумме 132 530 рублей 64 копеек, Институт обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в его удовлетворении, счел заявленные требования необоснованными как по праву, так и по размеру.

Проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с принятым решением.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как следует из материалов дела, порядок, условия и сроки уплаты арендных платежей согласованы сторонами в договоре аренды от 01.01.2008.

В силу статьи 22 областного закона «Об управлении и            распоряжении государственным имуществом Архангельской области» от                      29.10.2008 № 585-30-ОЗ, на которую ссылается истец, для целей проведения торгов на право заключения договора аренды государственного имущества Архангельской области, которое закреплено на праве хозяйственного ведения или оперативного управления за государственными унитарными предприятиями и на праве оперативного управления за государственными учреждениями, арендная плата определяется в соответствии с ее рыночной оценкой. В случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации не проводятся торги на право заключения договора аренды государственного имущества Архангельской области, которое закреплено на праве хозяйственного ведения или оперативного управления за государственными унитарными предприятиями и на праве оперативного управления за государственными учреждениями, арендная плата определяется в соответствии с ее рыночной оценкой.

Как правильно отметил суд первой инстанции, указанные положения предусматривают определение арендной платы с использованием рыночной оценки при заключении договоров аренды на торгах либо в установленных законодательством Российской Федерации случаях, когда торги не проводятся. Перечень таких случаев, когда торги на право заключения договора аренды не проводятся, установлен в статье 17.1 Федерального закона «О защите конкуренции» и является исчерпывающим.

Пунктом 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Областным законом «Об управлении и распоряжении государственным имуществом Архангельской области» от 29.10.2008 № 585-30-ОЗ не предусмотрено, что его действие распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, то есть указанный закон не имеет обратной силы.

Вывод суда первой инстанции о том, что данный закон не определяет порядок расчета арендной платы, применимый к ранее заключенным договорам, а устанавливает новые правила регулирования отношений, возникающих в связи с реализацией органами государственной власти полномочий собственника по управлению и распоряжению государственным имуществом, является правильным.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают.

Поскольку арендатор в спорный период вносил арендную плату в соответствии с условиями заключенного сторонами договора аренды, требование истца о взыскании задолженности по арендной плате в соответствии с представленным им расчетом обоснованно отклонено судом.

Апелляционная коллегия находит, что оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено. Апелляционная жалоба Института удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 30 апреля        2009 года по делу № А05-2748/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Архангельской области «Проектный институт «Архангельскгражданпроект» – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                 С.В. Козлова

Судьи                                                                                                     О.Г. Писарева

А.В. Романова