Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2009 по делу n А05-2429/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

водоснабжения.

По настоящему делу эти документы не содержат таких сведений.

Не принимается во внимание ссылка общества на Методику расчет водохозяйственных балансов водных объектов, утвержденную приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 30.11.2007         № 314, поскольку не имеет отношения к налогообложению и не предусмотрено ее обратное действие, то есть не распространяется на спорные налоговые периоды по настоящему делу.

ОАО «Соломбальский ЦБК» в жалобе указывает, что суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства о вызове в качестве свидетеля представителя территориального агентства водных ресурсов с целью определения состава документов, которые ведет данный орган по учету вод на используемом обществом участке; в определении от 07.05.2009 и протокольном определении от 20.05.2009 не указал мотивов отказа.

Согласно части 1 статье 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном названным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (часть 2 статьи 64 АПК РФ).

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

На основании пункта 1 статьи 88 АПК РФ по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе.

Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его фамилию, имя, отчество и место жительства.

Ходатайство общества не соответствует требованиям статьи 88 АПК РФ, кроме того, свидетельские показания об определении состава документов по учету вод на используемом обществом участке являются недопустимым доказательством.

Апелляционная инстанция отмечает, что суд первой инстанции в определении от 07.05.2009 и в протоколе судебного заседания от 07.05.2009 по делу № А05-2429/2009 не указал мотивы отказа в удовлетворении данного ходатайства, однако данное нарушение не привело к принятию неправильного решения.

В силу частей 5, 6 статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность решения в обжалуемой части, иных нарушений норм процессуального права не установлено.

Оснований для изменения или отмены решения суда, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.

Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, расходы по государственной пошлине с инспекции в пользу общества не взыскиваются.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 27 мая 2009 года по делу № А05-2429/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Соломбальский целлюлозно-бумажный комбинат» - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Ю. Пестерева

Судьи

О.Б. Ралько

О.А. Тарасова