Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2009 по делу n А13-1825/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

произведено правомерно на основании пункта 9.2 Положения об оплате труда, поскольку в материалы дела представлены благодарственные письма от Регионального отделения по Вологодской области Северо-Западного филиала ОАО «Мегафон», администрации Нюксенского муниципального района, частного негосударственного образовательного учреждения «Вологодский Центр Спортивной Гимнастики «Спорт-Арт» (том 1, листы 101 - 104); доказательства поступления обществу от названных заказчиков оплаты за июль и август 2008 года в общей сумме 127 440 руб.   (том 1, листы 57, 64, 65, 74, 81, том 2, листы 68, 75, 77, 78), отчеты о проделанной работе за июль и август 2008 года, в которых зафиксированы результаты работы исполнительного директора (том 1, листы 92, 93, 96, 97), приказы о премировании от 31.07.2008 и от 29.08.2008 (том 1, листы 43, 44) согласно которым исполнительный директор общества Вьюгинова А.Ю. премируется за добросовестный труд, вклад в повышение эффективности деятельности и увеличение прибыли организации по итогам работы за июль и август 2008 года в размере 130 % от должностного оклада в соответствии со штатным расписанием. Приказы подписаны руководителем общества - директором Левашовой Ж.В.

Вышеперечисленные документы опровергают довод учреждения об отсутствии у общества оснований для премирования Вьюгиновой А.Ю. При этом учреждение факт исполнения Вьюгиновой А.Ю. своих трудовых обязанностей не оспаривает.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для исключения суммы выплаченных премий из расчета пособия по беременности и родам не имеется.

Кроме того, учреждение полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела не исследован вопрос превышения работодателем заработной платы Вьюгиновой А.Ю. по сравнению с другими работниками общества. В подтверждение указанного довода учреждение также сослалось на то, что Вьюгинова А.Ю. с организациями, от которых поступили благодарственные письма, сама лично не сотрудничала.

Однако в силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 5 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, орган или лицо, которые приняли оспариваемые акт, решение или совершили действия (бездействие), обязаны доказать соответствие их закону, а лицо, обращающееся с требованием о признании недействительным ненормативного акта, действий (бездействий) незаконными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных законодательством.

В нарушение указанных норм учреждение в подтверждение своих доводов соответствующих доказательств в материалы дела не представило.

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В данном случае судом первой инстанции принято решение, основанное на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводы учреждения о том, что действия общества направлены на неправомерное изъятие средств из бюджета Фонда социального страхования, не нашли своего подтверждения в материалах дела.

С учетом изложенного действия учреждения по отказу в возмещении расходов на выплату пособия по беременности и родам в сумме 51 935 руб.     49 коп. не соответствуют действующему законодательству, в связи с чем требования заявителя правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Таким образом, оснований для отмены принятого по данному делу решения суда и удовлетворения жалобы не имеется.

Поскольку в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов и ответчиков, от уплаты государственной пошлины освобождены, государственная пошлина в сумме 1000 руб. не подлежит взысканию с государственного учреждения – Вологодского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 08 июня 2009 года по делу № А13-1825/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения – Вологодского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации – без удовлетворения.

Председательствующий

О.Б. Ралько

Судьи

О.Ю. Пестерева

О.А. Тарасова