Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2009 по делу n А13-2271/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

№ 883, указан сам факт ввоза товара в целях формирования уставного капитала общества, а также соблюдение срока, определенного учредительными документами для формирования уставного капитала. Предоставление льгот по пошлине законодательство связывает не с моментом оформления уставного капитала, а с вкладом иностранного инвестора в уставный капитал предприятия оборудования для использования в качестве основных производственных фондов.

Каких-либо иных условий предоставления соответствующих льгот, в том числе условий о прерывании срока регистрацией изменений в учредительные документы, связанных с утверждением итогов увеличения уставного капитала,  законодательство и иные нормативные правовые акты Российской Федерации не устанавливают. Статус товара для таможенных целей не зависит ни от момента перехода права собственности на имущество, ни от даты государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы. Нормативные положения не связывают право на льготу с регистрацией в уполномоченных органах данных изменений, внесенных в его учредительные документы, в уполномоченных органах.

Поэтому суд первой инстанции правильно указал, что независимо от даты регистрации изменений в учредительные документы и формирования уставного капитала, имущество, внесенное в уставный капитал, не изменяет своего статуса, даже являясь имуществом общества. Тот факт, что спорное имущество внесено иностранным партнером в качестве вклада в уставный капитал, подтверждается изменениями, внесенными в учредительные документы, зарегистрированными в установленном порядке, а также бухгалтерским балансом за 3 квартал 2007 года, не отрицается таможней.

С учетом изложенного целью ввоза лесопильного оборудования является увеличение уставного капитала общества. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах апелляционная коллегия считает, что требование таможни от 12.03.2009 о корректировке сведений о способе уплаты и сумме причитающихся таможенных платежей в графе 47 и графе В ГТД            № 10204050/111208/0003744 и предоставлении документов, подтверждающих уплату таможенных платежей, не соответствует нормам ТК РФ.

Суд первой инстанции правильно установил, что Федеральный закон от 09.07.1999 № 160-ФЗ «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации» устанавливает дополнительные гарантии иностранных инвесторов к положениям других законодательных актов и не содержит норм, прямо регулирующих вопросы уплаты таможенных платежей и предоставления тарифных преференций.

Кроме того, в письме от 24.10.2005 № 15-14/36961 Федеральная таможенная служба разъяснила, что льготы по уплате таможенных пошлин предоставляются на основании Закона Российской Федерации «О таможенном тарифе», Постановления  № 883, а не на основании Федерального закона от 09.07.1999 № 160-ФЗ «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации», содержащего в статье 16 отсылочные нормы к таможенному законодательству Российской Федерации и законодательству Российской Федерации о налогах и сборах. При соблюдении декларантом условий пункта 1 Постановления № 883 таможенные органы не вправе отказывать в предоставлении льгот по уплате таможенных пошлин, налогов, если декларантом право на таможенные льготы подтверждено документально в соответствии с пунктом 3 статьи 131 ТК РФ.

В связи с изложенным ссылка таможни на статью 16 Федерального закона от 09.07.1999 № 160-ФЗ «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации» несостоятельна.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно признано, что у таможенного органа отсутствовали правовые основания для вынесения оспариваемого требования от 12.03.2009.

При этом суд правильно отметил, что таможней при вынесении требования нарушены положения статьи 153 ТК РФ.

В жалобе не приведены доводы, являющиеся основанием для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный  апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 11 июня 2009 года по делу № А13-2271/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Вологодской таможни – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                А.Г. Кудин

Судьи                                                                                             Н.В. Мурахина

Н.Н. Осокина