Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2009 по делу n А05-14801/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 августа 2009 года                     г.Вологда                   Дело № А05-14801/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2009 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тарасовой О.А.,  судей Пестеревой О.Ю. и Ралько О.Б. при ведении протокола секретарём судебного заседания Добродеевой Е.С.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «АСК» Степанова Н.А. по доверенности от 01.07.2009, Моисеенко Ю.В. по доверенности от 01.07.2009, от Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 8 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Елисеева К.Н. по доверенности от 03.08.2009 № 04-15/05166,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АСК» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 16 апреля 2009 года по делу № А05-14801/2008 (судья Максимова С.А.),

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «АСК» (далее – общество, ООО «АСК») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 8 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - инспекция) от 29.12.2008 № 12-15/28 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части непринятия к возмещению налога на добавленную стоимость (далее – НДС) со стоимости закупленных у общества с ограниченной ответственностью «Компакт» (далее - ООО «Компакт»),  общества с ограниченной ответственностью «Дрим» (далее - ООО «Дрим»), общества с ограниченной ответственностью «Фортуна» (далее - ООО «Фортуна») лесоматериалов, а также начисления соответствующих сумм пеней и штрафных санкций.

Решением арбитражного суда от 16 апреля 2009 года требования заявителя оставлены без удовлетворения. Суд первой  инстанции, отказывая в удовлетворении требований заявителя, пришёл к выводу о том, что факт получения обществом необоснованной налоговой выгоды налоговый орган представленными доказательствами подтвердил.

ООО «АСК» с судебным решением не согласилось, поэтому обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Архангельской области от 16 апреля 2009 года отменить. Общество считает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, ООО «АСК» имело реальные хозяйственные операции с ООО «Компакт», ООО «Дрим»,            ООО «Фортуна» по поставке лесопродукции, которая впоследствии реализована покупателям. По мнению подателя жалобы, выводы суда сделаны на основе недопустимых доказательств, расчёты начисленных сумм не проверены.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу и её представитель  в судебном заседании апелляционной инстанции просили решение суда в части удовлетворения его требований оставить без изменения.

Обжалуемое решение суда проверено апелляционной инстанцией в порядке статей 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, налоговым органом с участием сотрудников Межрайонного отдела № 4 Управления по налоговым преступлениям Управления внутренних дел по Архангельской области      (далее - МРО № 4 УНП УВД по Архангельской области) проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой составлен акт от 27.11.2008          № 12-15/26 и вынесено решение от 29.12.2008 № 12-15/28 о привлечении     ООО «АСК» к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) за неуплату налога на добавленную стоимость (далее – НДС). Кроме того, данным решением налогового органа заявителю начислен НДС, а также пени за несвоевременную уплату данного налога и налога на доходы физических лиц.

Общество оспаривало в судебном порядке начисления по налогу на добавленную стоимость.

Доначисления сумм НДС инспекция мотивировала тем, что хозяйственные операции с контрагентами ООО «Компакт», ООО «Дрим»,  ООО «Фортуна» заявителем реально не осуществлялись, фактические поставщики общества плательщиками НДС не являлись.

В связи с этим проверяющие посчитали, что целью заключения договоров поставки с вышеперечисленными организациями являлось получение налогового вычета по НДС, что в соответствии с позицией, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ № 53), не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели и свидетельствует о получении ООО «АСК» необоснованной налоговой выгоды.

Данные выводы налоговый орган обосновывал результатами встречных проверок, проведённых в отношении поставщиков заявителя, материалами, полученными из органов внутренних дел, а также показаниями, полученными при допросе лиц, причастных к деятельности ООО «АСК».

Апелляционная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции о том, что общество не имеет права на налоговые вычеты по НДС, заявленные при определении налоговых обязательств по данному налогу в проверяемых налоговых периодах по операциям с поставщиками ООО «Компакт», ООО «Дрим», ООО «Фортуна», в связи со следующим.

В силу статьи 173 НК РФ сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, определяется по итогам каждого налогового периода, как разница между общей суммой налога, исчисленной в виде соответствующей налоговой ставки процентной доли налоговой базы, и суммой налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 НК РФ. Если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в порядке статьи 176 НК РФ.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в установленном порядке, на суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения.

Основанием предоставления налоговых вычетов в силу пункта 1         статьи 172 НК РФ (в редакции с 01.01.2006) являются счета-фактуры, выставленные продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, подтвердить право на налоговые вычеты по НДС возлагается на налогоплательщика путём представления документов, предусмотренных статьями 169, 171, 172 НК РФ.

При этом документы, на которые ссылается налогоплательщик в подтверждение исполнения такой обязанности, должны отвечать предъявляемым требованиям и достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает налоговые последствия.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований или возражений.

Поскольку предъявление сумм НДС к вычету направлено на уменьшение налоговых обязательств, подтвердить право на их получение в установленном порядке возлагается на налогоплательщика.

Как усматривается из материалов дела, налоговые вычеты в спорных суммах по поставщикам ООО «Компакт», ООО «Дрим», ООО «Фортуна» заявлены обществом на основании счетов-фактур, оформленных от имени данных контрагентов.

В обоснование предъявленного к вычету НДС общество представило на проверку налоговому органу договоры на поставку лесопродукции, заключённые с ООО «Компакт», за 2006 год, с ООО «Дрим» - за                               2006-2007 годы, с ООО «Фортуна» - за 2006 год, счета-фактуры, выставленные заявителю указанными поставщиками, товарные накладные, платежные поручения, письма об оплате, контрольно-кассовые чеки, приходные и расходные кассовые ордера, книги покупок.

В пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ № 53 закреплено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для её получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ № 53 предусмотрено, что при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учётом положений          статьи 71 АПК РФ.

Пунктом 4 статьи 30  НК РФ установлено, что налоговые органы осуществляют свои функции и взаимодействуют с федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, посредством реализации полномочий, предусмотренных НК РФ и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Так, согласно пункту 3 статьи 82 НК РФ налоговые органы, таможенные органы, органы государственных внебюджетных фондов и органы внутренних дел в порядке, определяемом по соглашению между ними, информируют друг друга об имеющихся у них материалах о нарушениях законодательства о налогах и сборах и налоговых преступлениях, о принятых мерах по их пресечению, о проводимых ими налоговых проверках, а также осуществляют обмен другой необходимой информацией в целях исполнения возложенных на них задач.

Таким образом, право налоговых органов использовать при проведении проверки имеющиеся в их распоряжении сведения о допущенных нарушениях налогоплательщиками, в том числе собранные как в рамках налогового законодательства Российской Федерации, так и в рамках уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, не ограничивается нормами НК РФ.

Следовательно, документы, полученные ответчиком от следственных органов, подлежат оценке судом наряду со всеми имеющимися доказательствами по данному делу.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ относимость, допустимость и достоверность каждого представленного сторонами доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы проверяющих о получении обществом необоснованной налоговой выгоды являются подтверждёнными по следующим основаниям.

В ходе мероприятий встречного контроля, проведённого в отношении поставщиков заявителя, установлено, что данные контрагенты не располагаются по адресам регистрации, не исполняют свои налоговые обязательства, не имеют имущества, работников, местонахождение руководителей ООО «Фортуна», ООО «Компакт», ООО «Дрим», от имени которых подписаны счета-фактуры, в ходе выездной проверки установить не представилось возможным.

Все перечисленные контрагенты имеют расчётные счета в одном банке. Согласно сведениям, полученным из банка, ООО «АСК» расчётов с поставщиками через данный банк не осуществляло. Из информации, содержащейся в контрольно-кассовых чеках, представленных обществом в подтверждение оплаты за лесопродукцию, установлено, что данные чеки пробиты на незарегистрированной в налоговых органах контрольно-кассовой  технике.

Как обоснованно ссылается податель жалобы, нарушения контрагентами своих налоговых обязанностей само по себе не является основанием для признания налоговой выгоды необоснованной.

Однако 19.02.2008 в ходе проведения сотрудниками МРО № 4 УНП УВД по Архангельской области обследования принадлежащего учредителю и директору общества Сухановскому Н.В. помещения, расположенного по адресу: г. Вельск, улица Дзержинского, д. 123, кв. 18, обнаружены и изъяты учредительные документы организаций, в том числе ООО «Фортуна»,         ООО «Дрим», ООО «Компакт», а также документы по финансово-хозяйственной деятельности ООО «АСК», два системных блока. Данные обстоятельства отражены в протоколе обследования от 19.02.2008                     (том 1, листы 188-189).

В ходе осмотра информации, находящейся на одном из системных блоков, изъятых 19.02.2008, сотрудниками МРО № 4 УНП УВД по Архангельской области обнаружены файлы, которые распечатаны на бумажный носитель при понятых. На диске D в папке Dist/Кассовый чек обнаружена программа - Каssу 0.3 Registered Version, которая предназначена для изготовления чеков различных контрольно-кассовых машин. На жестком диске С в папке Kassy03 full также обнаружена программа - Каssу 0.3 Registered Version, которая предназначена для изготовления чеков различных контрольно-кассовых машин. Данные обстоятельства отражены в актах вскрытия коробки от 25.03.2008 (том 4, листы 52-56).

Изъятые 19.02.2008 в ходе обследования офисного помещения, занимаемого обществом, документы переданы налоговому органу 05.06.2008 (том 3, лист 14), и впоследствии возвращены проверяющими в МРО № 4     УНП УВД по Архангельской области.

Допрошенный судом первой инстанции в качестве свидетеля Денисовский Д.А., участвовавший в ходе проведения оперативных мероприятий МРО № 4 УНП УВД по Архангельской области и проводивший вскрытие коробок, пояснил, что при просмотре информации с  системных блоков обнаружены бланки договоров, составленные от имени ООО «Компакт», программа, которая способна изготавливать чеки любых контрольно-кассовых машин, образцы чеков ООО «Дрим», ООО «Компакт», ООО «Фортуна», образцы их писем. Денисовский Д.А. также пояснил, что в системном блоке имелась программа, с помощью которой можно распечатать чеки с указанием любого номера контрольно-кассовой машины, с использованием любого принтера, любой бумаги и без наличия дополнительных устройств (том 3, листы 112-116).

Копии образцов указанных выше чеков ООО «Компакт», ООО «Фортуна», ООО «Дрим» представлены в материалы дела (том 3, листы 35-37, 49). Также проверяющими представлен