Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2009 по делу n А13-2532/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 августа 2009 года

г. Вологда

Дело № А13-2532/2009

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Журавлева А.В. и Писаревой О.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания Воеводиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительная ипотечная компания «XXI век» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 11 июня 2009 года по делу № А13-2532/2009 (судья Кургин А.Ф.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Спецавтолюкс» (далее – ООО «Спецавтолюкс») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная ипотечная компания XXI век» (далее – ООО «Строительная ипотечная компания XXI век») о взыскании 524 824 руб. 35 коп. задолженности по договору на оказание услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом.

До принятия судом решения по делу истец увеличил исковые требования до 574 738 руб. 35 коп. На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) увеличение иска судом принято.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 11 июня 2009 года исковые требования удовлетворены. С ООО «Строительная ипотечная компания XXI век» в пользу ООО «Спецавтолюкс» взысканы 574 738 руб. 35 коп. задолженности и 11 748 руб.24 коп. в возмещение расходов по государственной пошлине. С ООО «Строительная ипотечная компания ХХI век» в доход федерального бюджета взысканы 499 руб. 14 коп. государственной пошлины.   

ООО «Строительная ипотечная компания ХХI век» с решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Доводы жалобы сводятся к тому, что поскольку акт сверки расчетов со стороны ответчика подписан не руководителем организации, его нельзя считать документом, свидетельствующим о признании задолженности в указанной в акте сумме. ООО «Спецавтолюкс» в части увеличения суммы иска не соблюден претензионный порядок разрешения спора, предусмотренный пунктами 9.2, 9.2 договора от 10 октября 2006 года № 28.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей не направили. Истец отзыв на жалобу не представил. В связи с этим дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность принятого решения, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, 10 октября 2006 года ООО «Строительная ипотечная компания ХХI век» (грузовладелец) и ООО «Спецавтолюкс» (перевозчик) заключили договор № 28 на оказание услуг по перевозке, согласно разделу 1 которого перевозчик обязуется в течение срока действия договора производить доставку вверенного ему грузовладельцем груза в пункт назначения и выдачу его управомоченному на получение груза лицу, а грузовладелец обязуется предъявить к перевозке грузы и уплачивать за перевозку грузов установленную плату в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.

В силу пункта 6.2 договора оплата оказанных услуг производится в месяце, следующем за месяцем оказания услуг, в течение 15 дней с момента подписания обеими сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг за месяц, путем перечисления денежных средств на счет перевозчика.

ООО «Спецавтолюкс» принятые на себя обязательство выполнило надлежащим образом, что подтверждается подписанными сторонами актами приемки оказанных услуг.

Поскольку ООО «Строительная ипотечная компания ХХI век» услуги по перевозке оплатило частично, ООО «Спецавтолюкс» обратилось к ответчику с претензией, в которой предлагало погасить задолженность.

Ссылаясь на то, что требования истца в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, ООО «Спецавтолюкс» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из их обоснованности по праву и по размеру.

Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с решением суда в связи со следующим.

Статья 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусматривает, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу положений статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Таким образом, требование о взыскании задолженности, подтвержденной представленными в материалы дела документами, удовлетворено правомерно.

Довод подателя жалобы о том, что акт сверки расчетов со стороны ответчика подписан не руководителем организации, поэтому его нельзя считать документом, свидетельствующим о признании задолженности в указанной в акте сумме, подлежит отклонению апелляционной инстанцией, так как размер задолженности подтвержден актами оказанных услуг, подписанными представителем ООО «Строительная ипотечная компания ХХI век» без замечаний и скрепленными печатями ответчика.

Утверждение жалобы, согласно которому ООО «Спецавтолюкс» в части увеличения суммы иска не соблюден претензионный порядок разрешения спора, предусмотренный пунктами 9.2, 9.2 договора от 10 октября 2006 года № 28, не может быть принят во внимание в связи с тем, что в материалах дела имеются уведомление от 25 декабря 2008 года с предложением погасить в добровольном порядке задолженность по договору в течение 5 дней с момента получения претензии.

Ввиду изложенных обстоятельств выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 11 июня 2009 года по делу № А13-2532/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительная ипотечная компания «XXI век» – без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи

А.В. Журавлев

О.Г. Писарева