Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2009 по делу n А52-316/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 августа 2009 года

г. Вологда

Дело № А52-316/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2009 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Писаревой О.Г., судей Козловой С.В. и Романовой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Воеводиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Барс» на решение Арбитражного суда Псковской области от 02 июня 2009 года по делу № А52-316/2009 (судья Иванов Ю.И.),

у с т а н о в и л:

Комитет по управлению муниципальным имуществом города Пскова (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд Псковской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Барс» (далее – Общество) об изменении условий договора аренды от 15.03.1993 № 32.

Решением суда от 02 июня 2009 года иск удовлетворен. Суд внес изменения в договор аренды от 15.03.1993 № 32, а именно: в пункты 3.1, 3.2, 3.4 раздела 3, пункт 4.1 раздела 4 в следующей редакции: пункт 3.1 - размер арендной платы рассчитывается по методике, утвержденной местным органом самоуправления г. Пскова, и составляет с 01.12.2008: 883 667 руб. в год без НДС; пункт 3.2 - оплата производится ежемесячно в размере с 01.12.2008:        73 639 руб. без НДС за текущий месяц не позднее 10-го числа следующего за текущим месяцем, с указанием наименования организации и номера договора в УФК по Псковской области (КУМИ г. Пскова), код бюджетной классификации 90811105034040000120, ИНН 602702206, КПП 602701001, на расчетный счет 40101810400001010002 в ГРКЦ ГУ Банка России по Псковской области            г. Пскова, БИК 045805001, КПП 602701001, ОКТО 58401000000; пункт 3.4 -арендная плата может быть пересмотрена досрочно по требованию одной из сторон в случае инфляционных процессов, а также изменения устанавливаемых централизованно цен и тарифов и в других случаях, предусмотренных законодательством РФ и нормативными актами администрации г. Пскова и Псковской городской Думы; пункт 4.1 - изменение условий договора, его расторжение и прекращение допускаются по соглашению сторон. Изменение условий договора производится в обязательном порядке в случае изменения законодательства РФ, нормативных актов администрации г. Пскова и Псковской городской Думы. Взыскал с Общества в пользу Комитета 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик с решением суда не согласился, в апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит его отменить и в иске отказать. По его мнению, право на получение льгот предусмотрено законом, отсутствие механизма возмещения затрат не может служить основанием к отказу в зачете.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из дела и установлено судом первой инстанции, 15 марта 1993 года жилищно-эксплуатационный участок № 5 (балансодержатель) и товарищество с ограниченной ответственностью совместное предприятие «Зенн» (правопредшественник Общества) (арендатор) заключили договор       № 32/22 на аренду нежилого помещения, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в срочное возмездное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 209,4 кв.м, расположенное по адресу: город Псков, Октябрьский проспект, дом 16, для торговой деятельности сроком на 25 лет - с 15.03.1993 по 15.03.2018.

Пунктом 2.10 спорного договора сторонами предусмотрена возможность его пролонгации при отсутствии возражений на тот же срок и на тех же условиях. При продлении на новый срок его условия могут быть изменены по соглашению сторон.

В силу пункта 3.1 при изменении арендной платы в связи с введением коэффициента инфляции или других законодательных актов размер арендной платы пересчитывается.

Из пункта 5.1 данного договора следует, что все изменения и дополнения настоящего договора действительны лишь в том случае, если они оформлены в письменной форме и подписаны обеими сторонами.

Арендованное помещение передано арендодателем Обществу, о чем свидетельствует акт приема-передачи от 08.04.1993.

По данным Государственного комитета Псковской области по культуре, арендуемое Обществом здание является выявленным объектом культурного наследия, в связи с чем ответчик 15.05.2009 оформил охранное обязательство    № 1597 пользователя части объекта культурного наследия «Дом жилой».

С момента заключения упомянутого договора неоднократно изменялась Методика расчета арендной платы за пользование муниципальным имуществом в городе Пскове, утвержденная постановлением Псковской городской Думы от 01.12.2000 № 357 (далее - Методика), в связи с этим стороны заключали дополнительные соглашения к нему об изменении размера арендной платы.

Подпунктом 1.1 данной Методики установлен порядок расчета арендной платы за муниципальное имущество в городе Пскове. Расчет величины арендной платы производится согласно её пункту 2.

Пункт 5 Методики, предусматривающий изменение величины арендной платы с учетом изменения индекса потребительских цен по данным Госкомстата РФ, исключен решением Псковской городской Думой от 11.07.2008 № 480.

Совместным решением администрация города Пскова и Псковская городская Дума от 11.07.2008 установили базовую ставку для расчета арендной платы за 1 кв.м площади нежилых помещений, находящихся в муниципальной собственности города Пскова, в размере 280 рублей.

Решение опубликовано в газете «Псковская правда» от 06.07.2007 № 137.

Истец письмом № 6536 направил ответчику 01.12.2008 дополнительное соглашение № 11 об изменении условий спорного договора аренды в части установления иного размера арендной платы с 01.08.2008 с предложением его подписать до 10.12.2008, однако ответчик оставил данное предложение без ответа.

Поскольку ответчиком требование истца не выполнено, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, признал их обоснованными по праву.

Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с принятым судом решением.

Из статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, которое в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если эти правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Как следует из пункта 2 дополнительного соглашения от 27.12.1996 № 5,  арендная плата может быть пересмотрена досрочно по требованию одной из сторон в случае усиления инфляционных процессов, а также изменения устанавливаемых централизованно цен и тарифов и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и нормативными актами администрации г. Пскова.

Более того, дополнительным соглашением от 01.12.1996 № 9 раздел 3 договора аренды дополнен пунктом 3.8, который также предусматривает возможность изменения арендной платы в связи с изменением базовой ставки арендной платы в Методике.

Порядок расчета арендной платы за объекты нежилого фонда, арендодателем которых является муниципальное образование МО «Город Псков» (далее - МО «Город Псков»), определяется в соответствии с нормативно-правовыми актами муниципального образования, поэтому арендатор обязан вносить арендную плату в определенном ими размере.

Таким нормативно-правовым актом на территории МО «Город Псков» в спорный период являлись Положение о порядке предоставления в аренду муниципального имущества, находящегося в муниципальной собственности муниципального образования «Город Псков», утвержденное решением Псковской городской Думы от 29.06.2007 № 93, и Методика, которые устанавливают единый порядок расчета аренды для всех арендаторов имущества МО «Город Псков».

Условия договора аренды, заключаемого от имени МО «Город Псков», должны соответствовать установленным этими актами правилам.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Подписав договор аренды, Общество выразило свое согласие со всеми закрепленными в нем условиями, в том числе и с изложенными в дополнительных соглашениях к нему.

Апелляционная инстанция считает, что новый расчет арендной платы соответствует нормативно-правовым актам, действующим на территории       МО «Город Псков», а потому довод подателя жалобы о наличии у него льгот по оплате арендных платежей на основании постановления администрации           г.Пскова от 06.03.1996 № 33 «О порядке рассмотрения и предоставления льгот» подлежит отклонению как необоснованный.

Кроме того, спорным договором льготы по оплате арендных платежей не предусмотрены.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

C учетом изложенного апелляционная инстанция считает, что решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с этим оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 02 июня 2009 года по делу № А52-316/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Барс» – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                  О.Г. Писарева

Судьи                                                                                                      С.В. Козлова

А.В. Романова