Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2009 по делу n А66-2036/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 августа 2009 года

г. Вологда

Дело № А66-2036/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2009 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Митрофанова О.В., судей Моисеевой И.Н. и Рогатенко Л.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Ляпаковой Н.А.,

при участии от истца Егоренковой Е.В. по доверенности от 07.07.2009 № 012-0127,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью ЖЭУ «Южный» на решение  Арбитражного суда Тверской области от 05 июня 2009 года по делу № А66-2036/2009 (судья Силаев Р.В.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Тверская региональная компания по реализации газа» (далее – ООО «Тверьрегионгаз») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью ЖЭУ «Южный» о взыскании 250 256 руб. 33 коп. задолженности по оплате природного газа, поставленного в октябре, ноябре, декабре 2008 года.

Впоследствии истец уменьшил сумму иска до 246 873 руб. 45 коп., в том числе 144 184 руб. 79 коп. по оплате газа, поставленного в октябре 2008 года; 52 202 руб. 87 коп. – в ноябре 2008 года; 50 485 руб. 79 коп. – в декабре 2008 года. Уменьшение суммы иска судом принято.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 05 июня 2009 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик с судебным решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить. Считает, что обязанность по оплате поставленного истцом природного газа для бытовых нужд возникает только у собственников жилых помещений. Также, по его мнению, ошибочен вывод суда о том, что он является исполнителем коммунальных услуг. Кроме этого, считает, что у суда не имелось оснований для взыскания задолженности по незаключенному договору, при условии того, что истцом основания иска не были изменены.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. В обоснование своей позиции указывает, что ответчик является исполнителем коммунальных услуг и что между сторонами сложились фактические отношения по поставке газа.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в суд не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав доказательства по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, сторонами с 30.07.2003 принимались меры по заключению договора газоснабжения для бытовых нужд населения, проживающего в многоквартирных домах, расположенных в г. Твери по ул. Королева, д. 26; ул. Левитана, д. 20 и д. 24; б-р Гусева, д. 5 и д. 43 корп. 3.

Несмотря на отсутствие заключенного надлежащим образом договора, ООО «Тверьрегионгаз» в период с октября по декабрь 2008 года осуществляло газоснабжение многоквартирных жилых домов, расположенных по указанным выше адресам.

Таким образом, между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по газоснабжению, регулируемые параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Поскольку истец осуществил газоснабжение объектов ответчика, у последнего в силу статьи 8 ГК РФ возникла обязанность оплатить истцу стоимость полученного газа, а у истца – право требовать этой оплаты.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На оплату поставленного газа за спорный период истец выставил ответчику счета-фактуры, которые им не были оплачены.

Поскольку оплата газа ответчиком за спорный период не произведена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Объемы газопотребления определены истцом расчетным методом, исходя из нормативов газопотребления для целей пищеприготовления (11 куб.м/чел) и численности проживающих граждан, доведенных до сведения поставщика справками ООО ЖЭУ «Южный».

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и их возражений. Бремя представления доказательств, подтверждающих поставку газа, его количество, возлагается на истца. В свою очередь ответчик обязан представить доказательства, подтверждающие обоснованность своих возражений.

Согласно пункту 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее – Правила № 307), исполнитель - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых приобретателю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

Правила регулируют отношения между исполнителем услуг (ООО ЖЭУ «Южный») и потребителями коммунальных услуг (гражданами), устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера оплаты за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии. Правила не распространяются на отношения, возникающие между газоснабжающей организацией и исполнителем услуг.

В соответствии с пунктом 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), введенного в действие с 01.03.2005, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

В силу пункта 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Из протоколов общих собраний от 10.01.2007, 12.12.2007, 01.04.2008, 15.04.2008 следует, что собственниками всех вышеперечисленных домов избран первый из названных способов управления  - непосредственное управление. Одновременно ответчик избран уполномоченным представителем собственников с правом подписания от имени и за счет средств собственников договоров на поставку жилищно-коммунальных услуг.

Реализуя данные полномочия, ответчик заключил с обществом с ограниченной ответственностью «Единый расчетный кассовый центр» (далее — ООО «ЕРКЦ») агентский договор от 05.09.2007 № 3/20 на производство расчетов и обработку платежей населения.

В соответствии с указанным договором ООО «ЕРКЦ» осуществляло сбор с населения указанных жилых домов платежей, в том числе за услугу «газоснабжение». Как следует из писем ООО «ЕРКЦ» от 13.05.2009 № 575 и 25.05.2009 № 631 денежные средства, собранные с населения за указанную услугу, перечислены ответчику за вычетом вознаграждения агента.

Оценивая совокупность представленных сторонами доказательств с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что применительно к правилам статьи 539 ГК РФ, а также отсутствию у собственников жилых помещений самостоятельных энергопринимающих устройств, непосредственное присоединенных к сетям поставщика или газораспределительной компании, между истцом и ответчиком сложились фактические договорные отношения как между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем услуг для целей поставки коммунальных услуг населению.

Ответчик в силу наличия у него статуса исполнителя услуг обязан не только обеспечивать население, проживающее в многоквартирных жилых домах, газом, но и оплачивать его стоимость поставщику.

В силу статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и их возражений. Бремя представления доказательств, подтверждающих поставку газа, его количество, возлагается на истца. В свою очередь ответчик обязан представить доказательства, подтверждающие обоснованность своих возражений.

Ответчиком не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих обоснованность возражений на требования истца.

В отсутствие таких доказательств со стороны ответчика истец правомерно предъявил к оплате объемы газоснабжения, определенные расчетным методом на основании нормативов потребления газа для целей пищеприготовления.

Расчет задолженности судом апелляционной инстанции проверен и признан правильным.

С учетом изложенного требования истца удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне. Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены или изменения решения не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 05 июня 2009 года по делу № А66-2036/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью ЖЭУ «Южный» - без удовлетворения.

Председательствующий

О.В. Митрофанов

Судьи

И.Н. Моисеева

Л.Н. Рогатенко