Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2009 по делу n А05-3542/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 августа 2009 года

г. Вологда

Дело № А05-3542/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2009 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Кудина А.Г. и Осокиной Н.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лущик Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу отделения по Плесецкому району Управления федерального казначейства по Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 11 июня 2009 года по делу № А05-3542/2009 (судья Звездина Л.В.),

у с т а н о в и л:

государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Плесецком районе Архангельской области (далее - управление, УПФ) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконными действий отделения по Плесецкому району Управления федерального казначейства по Архангельской области (далее – казначейство, отделение), выразившегося в отказе совершить действия, направленные на исполнение постановлений № 397 и 398 о взыскании сумм пеней, начисленных за неуплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, вынесенных на основании решений от 12.12.2008       № 397, 398, а также о возложении обязанность совершить действия, направленные на устранение допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя  путем принятия к исполнению постановлений № 397 и 398 о взыскании сумм пеней, начисленных за неуплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 11.06.2009 по делу № А05-3542/2009 признаны незаконными действия отделения в части отказа в исполнении постановления управления от 12.12.2008 № 397 о взыскании недоимки по страховым взносам и пеней. Суд возложил на казначейство обязанность совершить действия, направленные на устранение допущенных нарушений прав и законных интересов фонда путем принятия к исполнению постановления управления от 12.12.2008 № 397 о взыскании недоимки по страховым взносам и пеням. В остальной части заявленного требования отказано.

Отделение с судебным решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части, которой требования фонда удовлетворены. Ссылаясь на статьи 239, 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), указывает, что обращение взыскания на бюджетные средства осуществляется только на основании судебного акта.

Управление отзыв на апелляционную жалобу в суд не представило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив письменные доказательства, доводы жалобы, апелляционная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, управлением  в соответствии со статьями 13, 25, 25.1 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Закон № 167-ФЗ)  принято решение от 12.12.2008 № 397 о взыскании недоимки и пеней по страховым взносам в общей сумме 34 396 руб. 30 коп. с федерального бюджетного учреждения «Объединение исправительных учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее – УиН по АО).

На основании данного решения УПФ вынесло постановление от 15.12.2008 № 397  о взыскании с УиН по АО данных недоимки и пеней, которое направило в отдел судебных приставов по Плесецкому району и г.Мирный Управления федеральной службы судебных приставов по Архангельской области.

Судебный пристав-исполнитель со ссылкой на пункт 6 статьи 242.2         БК РФ и постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм БК РФ» (далее – Пленум  № 23)  постановлением от 19.12.2008 отказал в возбуждении исполнительного производства в отношении УиН по АО в связи с тем, что данный исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

В связи с этим управление 19.01.2009 направило в адрес казначейства названные решение и постановление № 397,  а также постановление пристава-исполнителя с просьбой произвести действия по исполнению решения от 12.12.2008 № 397.

Казначейство письмом от 04.02.2009 № 61 возвратило УПФ без исполнения эти постановление и решение,  указав, что обращение взыскания на средства бюджетов осуществляется только на основании судебных актов, к которым  постановление и решение управления не относится.

Не согласившись с действиями казначейства, УПФ обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Апелляционная коллегия считает решение суда в оспариваемой части законным, обоснованным и мотивированным  в связи со следующим.

На основании Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации (России), утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 2122-1, Пенсионный фонд является самостоятельным финансово-кредитным учреждением, осуществляющим свою деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации и Положением о Пенсионном фонде.

Согласно статье 5 Закона № 167-ФЗ обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации осуществляется страховщиком, которым является Пенсионный фонд Российской Федерации. Пенсионный фонд и его территориальные органы составляют единую централизованную систему органов управления средствами обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации.

Пункт 2 указанного Положения предусматривает, что Пенсионный фонд за счет страховых взносов работодателей, пеней производит сбор и аккумулирование денежных средств, впоследствии направляемых на выплаты пенсий и обеспечение деятельности Пенсионного фонда. При этом денежные средства Пенсионного фонда являются государственной собственностью Российской Федерации, но не входят в состав бюджетов других фондов и изъятию не подлежат.

В силу пункта 3 статьи 25 Закона № 167-ФЗ взыскание недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в случае, если размер причитающейся к уплате суммы не превышает в отношении юридических лиц пятьдесят тысяч рублей, осуществляется территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации на основании решения указанных органов в порядке, предусмотренном статьей 25.1 данного Закона.

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.05.2007 № 31 «О рассмотрении арбитражными судами отдельных категорий дел, возникающих из публичных правоотношений, ответчиком по которым выступает бюджетное учреждение» установленная статьей 25 Закона № 167-ФЗ внесудебная процедура взыскания недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, пеням и штрафам (если в отношении юридических лиц размер причитающейся к уплате суммы не превышает пятидесяти тысяч рублей) подлежит применению ко всем юридическим лицам независимо от их организационно-правовой формы. Данный Федеральный закон не содержит исключения в отношении бюджетных учреждений и не устанавливает правила о судебном порядке взыскания указанной задолженности.

В этой связи положения статей 239, 242.1, 242.3 - 242.5 БК РФ, предусматривающие, что обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации по обязательствам бюджетных учреждений производится по решению суда на основании направляемого в орган Федерального казначейства исполнительного листа, не могут рассматриваться как устанавливающие судебный порядок взыскания с бюджетных учреждений страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, пеней и штрафов.

При неисполнении бюджетным учреждением в добровольном порядке решения территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации, принятого в предусмотренном пунктом 3 статьи 25 Закона № 167-ФЗ случае, или постановления о наложении административного штрафа данное решение (постановление) обращается к исполнению и направляется судебному приставу-исполнителю, который в силу пункта 13 статьи 242.3, пункта 12 статьи 242.4, пункта 12 статьи 242.5 БК РФ осуществляет принудительное взыскание со счетов должника, открытых в учреждении Банка России или в кредитной организации.

В случае отсутствия у бюджетного учреждения указанных счетов (учитывая, что нормы законодательства, устанавливающие внесудебный порядок взыскания сумм обязательных платежей и санкций, являются специальными по отношению к положениям главы 24.1 БК РФ) соответствующий исполнительный документ подлежит исполнению органом Федерального казначейства в порядке, предусмотренном статьями                242.3 - 242.5 БК РФ.

В данном случае размер задолженности бюджетных учреждений, взыскиваемой УПФ во внесудебном порядке, не превышает пятидесяти тысяч рублей.

При рассмотрении дела судом первой инстанции факт того, что у организации-должника (УиН по АО) на момент обращения УПФ в отделение с требованием о взыскании не имелось расчетных счетов в учреждениях банков и иных кредитных организациях, не оспаривался в рамках данного дела.

В материалах дела документов, свидетельствующих об открытых в учреждениях Банка России или в кредитной организации счетов должника, также не имеется.

С учетом названных правовых норм и разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации суд пришел к правильному выводу о том, что постановление УПФ № 397, вынесенное на основании решения        № 397, должно быть принято казначейством к исполнению в порядке, предусмотренном статьями 242.3 - 242.5 БК РФ.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на положения статьи 239 БК РФ также является несостоятельной.

Действительно, пунктом 1 статьи 239 БК РФ предусмотрено правило, согласно которому обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется на основании судебного акта.

Вместе с тем, БК РФ регулируются бюджетные правоотношения             ( статья  1 названного Кодекса).

Правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются в силу статьи 2 Закона № 167-ФЗ законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Иной порядок исчисления, уплаты и взыскания страховых взносов на обязательное пенсионное страхование для организаций, находящихся на содержании бюджета, чем указано в названном Законе для организаций любых форм собственности, не предусмотрен ни этим Законом, ни каким-либо иным нормативным актом, относящимся к законодательству о налогах и сборах.

Таким образом, БК РФ устанавливает общий порядок взыскания на средства бюджетов бюджетной системы, а Закон об обязательном пенсионном страховании - специальный.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Другим обстоятельствам, которые лицами, участвующими в деле, не оспариваются, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, поэтому дополнительного исследования по ним не требуется и  согласно     части 5 статьи 268 АПК РФ апелляционной инстанцией они  не проверяются.

Суд всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, нормы процессуального права им не нарушены.

Подателем апелляционной жалобы не приведены доводы, опровергающие решение суда, которое является законным и обоснованным.

Оснований для отмены или изменения решения суда апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 11 июня           2009 года по делу № А05-3542/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу отделения по Плесецкому району Управления федерального казначейства по Архангельской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

А.Г. Кудин

Н.Н. Осокина