Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2009 по делу n А66-953/2009. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 августа 2009 года

г. Вологда

Дело № А66-953/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2009 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Федосеевой О.А., судей Журавлева А.В. и Писаревой О.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Воеводиной О.Н.,

при участии от прокуратуры Тверской области Мироновой М.С. по удостоверению № 057477 и Солуяновой Т.Б. по удостоверению № 057476, от общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Центрнефтепродукт» Швецова Д.Н.  по доверенности от 10.11.2008 № 08/564,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу прокуратуры Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 11 июня 2009 года по делу № А66-953/2009 (судья Закутская С.А.),

у с т а н о в и л:

прокуратура Тверской области обратилась в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением в защиту интересов Российской Федерации, где истец - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тверской области, а ответчики -  администрация муниципального образования Тверской области «Калининский район» (далее – Администрация) и общество с ограниченной ответственностью «Лукойл-Центрнефтепродукт» (далее – ООО «Лукойл-Центрнефтепродукт»), о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 06.05.2008 с кадастровым номером 69:10 00 26:0328, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Тверская область, Калининский район, Эмаусское с/п, 150 км + 00 м(лево) федеральной автодороги «Москва - С. Петербург», заключенного Администрацией и ООО «Лукойл-Центрнефтепродукт»; о применении последствий недействительности сделки купли-продажи земельного участка от 06.05.2008, а именно, возложении обязанности на ООО «Лукойл-Центрнефтепродукт» возвратить Администрации земельный участок общей площадью 20 000 кв.м с кадастровым номером 69:10 00 26:0328, а Администрацию - возвратить денежные средства в сумме 1 070 000 руб.; о признании недействительным зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП) права собственности на земельный участок с кадастровым номером 69:10 00 26:0328, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Тверская область, Калининский район, Эмаусское с/п, 150 км + 00 м (лево) федеральной автодороги «Москва - С.-Петербург».

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: государственное научно-исследовательское учреждение Всероссийский научно-исследовательский институт сельскохозяйственного использования мелиорирования земель (далее – ГНИУ ВНИИМЗ), Управление Федеральной регистрационной службы по Тверской области (далее – УФРС).

Определением суда от 18.02.2009 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное Государственное учреждение «Управление автомобильной магистрали Москва - Санкт-Петербург Федерального дорожного агентства» (далее – ФГУ Упрдор «Россия»); Управление Роснедвижимости по Тверской области;  общество с ограниченной ответственностью «Клон» (далее – ООО «Клон»).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 11 июня 2009 года признан недействительным договор купли-продажи от 06.05.2008 земельного участка площадью 20 000 кв.м, кадастровый номер 69:10 00 26:0328, расположенного по адресу: Тверская область, Калининский район, Эммаусское сельское поселение, 150 км+00м (лево) федеральной автодороги Москва - С.-Петербург, заключенный Администрацией и ООО «Лукойл-Центрнефтепродукт». Признано недействительным зарегистрированное право собственности ООО «Лукойл-Центрнефтепродукт» на земельный участок площадью 20 000 кв.м, кадастровый номер 69:10 00 26:0328, расположенный по адресу: Тверская область, Калининский район, Эммаусское с/п, 150 км+00м (лево) федеральной автодороги Москва - С.-Петербург. В остальной части в удовлетворении иска отказано. С Администрации и ООО «Лукойл-Центрнефтепродукт» в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в сумме 2000 руб. с каждого.

Прокуратура Тверской области с судебным решением не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части отказа в удовлетворении требований о применении последствий недействительности договора купли-продажи земельного участка от 06.05.2008 и принять в этой части новое решение, в остальной части судебный акт оставить без изменения. Доводы жалобы сводятся к тому, что вывод суда  о том, что ООО «Лукойл-Центрнефтепродукт» является добросовестным приобретателем спорного земельного участка, не основан на материалах дела и является ошибочным. По результатам проверки прокуратурой области 30.04.2008 в Арбитражный суд Тверской области в интересах Российской Федерации было направлено заявление к Администрации о признании недействительным постановления администрации Калининского района от 25.03.2004 № 284 «О передаче земельного участка в аренду». Постановлением от 10.03.2009 Федерального арбитражного  суда Северо-Западного округа по делу  № А66-2514/2008 отменены все ранее вынесенные по данному спору судебные акты и признано недействительным постановление главы администрации Калининского района, как не соответствующее статьям 9, 20 и 29 Земельного кодекса Российской Федерации, пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», статье 6 Федерального закона от 23.08.1996 № 127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике». Прокуратурой области 30.04.2008 в Арбитражный суд Тверской области был направлен иск о признании недействительным договора от 21.11.2006 № 16 о передаче прав и обязанностей арендатора, заключенного ГНИУ ВНИИМЗ и ООО «Клон» в отношении земельных участков, расположенных на землях сельскохозяйственного назначения в границах земель ГНИУ ВНИИМЗ. Несмотря на наличие спора по данному земельному участку, 25.06.2008 ответчик зарегистрировал в УФРС по Тверской области право собственности на земельный участок на основании оспариваемого договора купли-продажи от 06.05.2008 и передаточного акта от 16.05.2008. Кроме того, из пункта 1.1 оспариваемого договора купли-продажи усматривается, что земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 69:10:00 00 26:0328 предусматривалось передать в собственность ООО «Лукойл-Центрнефтепродукт» для сельскохозяйственного производства, а не строительства нефтяной заправки. Имеющиеся в деле документы свидетельствуют о том, что переданный в собственность земельный участок фактически не использовался ответчиком по своему целевому назначению.

ООО «Лукойл-Центрнефтепродукт» в отзыве на апелляционную жалобу против ее удовлетворения возражало, просило решение суда оставить без изменения.

ФГУ Упрдор «Россия» в отзыве на апелляционную жалобу указало, что считает правомерным вывод суда о расположении спорного земельного участка в придорожной полосе.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители прокуратуры Тверской области доводы, изложенные в жалобе, поддержали в полном объеме, просили ее удовлетворить, решение суда – отменить в части отказа в удовлетворении требований о применении последствий недействительности сделки.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО «Лукойл-Центрнефтепродукт» в удовлетворении жалобы просил отказать по основаниям, изложенным в отзыве, решение суда считает законным и обоснованным. Пояснил, что возврат земельного участка невозможен, так как он находится в федеральной собственности и фактически не является земельным участком, который был предметом спорного договора.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тверской области, администрация муниципального образования Тверской области «Калининский район»,  ГНИУ ВНИИМЗ, УФРС, ФГУ Упрдор «Россия», Управление Роснедвижимости по Тверской области, ООО «Клон» надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. В связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей указанных сторон в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, на основании постановления администрации Калининского района Тверской области от 17.05.1993 № 223 ГНИУ ВНИИМЗ переданы в постоянное (бессрочное) пользование земли общей площадью 5895 га, в том числе 4553 га сельскохозяйственных угодий.

В соответствии с постановлением администрации Калининского района Тверской области от 25.03.2004 № 284 о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования ГНИУ ВНИИМЗ на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 4912 га на право аренды, 25.03.2004 с ГНИУ ВНИИМЗ заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка сроком на 49 лет.

Постановлением администрации Калининского района Тверской области от 11.04.2005 № 295 размежеван арендованный ГНИУ ВНИИМЗ земельный участок общей площадью 4912 га сельскохозяйственного назначения на 49 земельных участков с присвоением им самостоятельных кадастровых номеров.

Дополнительным соглашением от 08.09.2006 в договор аренды от 25.03.2004 внесены изменения, согласно которым ГНИУ ВНИИМЗ передан ряд земельных участков с самостоятельными кадастровыми номерами, в том числе и земельный участок площадью 787 579 кв.м с кадастровым номером 69:10:000026:0265.

Как следует из договора передачи прав и обязанностей от 21.11.2006 № 16, ГНИУ ВНИИМЗ переуступает свои права и обязанности на ряд земельных участков с самостоятельными кадастровыми номерами, в том числе и на земельный участок общей площадью 787 579 кв.м с кадастровым номером 69:10:000026:0265 ООО «Клон».

Согласно постановлению Администрации от 18.07.2007 № 590 земельный участок общей площадью 787 579 кв. м с кадастровым номером 69:10:000026:0265 разделен на два самостоятельных земельных участка площадью 767 579 кв. м с кадастровым номером 69:10:00 00 26:0329 и площадью 20 000 кв. м с кадастровым номером 69:10:00 00 26:0328.

ООО «Клон» и ООО «Лукойл-Центрнефтепродукт» 24.08.2007 заключен договор передачи прав и обязанностей № 03В-11567, согласно которому ООО «Клон» переуступает свои права арендатора ООО «Лукойл-Центрнефтепродукт» на земельный участок площадью 20 000 кв.м с кадастровым номером 69:10:00 00 26:0328, расположенный по адресу: Тверская область, Калининский район, Эммаусское с/п, 150 км + 00 м (лево) федеральной автодороги Москва - Санкт - Петербург.

В соответствии с постановлением от 04.05.2008 № 402 «О предоставлении в собственность ООО «Лукойл-Центрнефтепродукт» земельного участка» 06.05.2008 Администрацией и ООО «Лукойл-Центрнефтепродукт» заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 69:10:00 00 26:0328.

Указанный земельный участок передан ООО «Лукойл-Центрнефтепродукт» 16.05.2008 по передаточному акту в собственность. Право собственности ООО «Лукойл-Центрнефтепродукт» зарегистрировано 25.06.2008, что подтверждается свидетельством о регистрации права.

Поскольку договор купли-продажи земельного участка не соответствует требованиям закона, ответчиками не соблюдено условие, предусматривающее выкуп в собственность земельного участка по истечении трех лет, ООО «Лукойл-Центрнефтепродукт» спорный земельный участок не использовался по назначению, прокурор обратился в суд с настоящим иском в защиту интересов Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд посчитал их обоснованными частично.

Проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с принятым решением в обжалуемой части.

Пунктами 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В пункте 3.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2003 № П-6 «По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 ГК РФ в связи с жалобами граждан»  указывается, что Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (статья 301). Согласно пункту 1 статьи 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

По смыслу данных законоположений, суд должен установить, что имущество выбыло из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, в силу указанных обстоятельств, а также что приобретатель приобрел имущество возмездно и что он не знал и не мог знать о том, что имущество приобретено у лица, не имевшего права на его отчуждение; при этом приобретатель не может быть признан добросовестным, если к моменту совершения возмездной сделки в отношении спорного имущества имелись притязания третьих лиц, о которых ему было известно, и если такие притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

Когда по возмездному договору имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться в суд в порядке статьи 302 ГК РФ с иском об истребовании имущества из незаконного владения лица, приобретшего это имущество (виндикационный иск). Если же в такой