Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2009 по делу n А05-3996/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 августа 2009 года

г. Вологда

Дело № А05-3996/2009

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н., судей Кудина А.Г. и Мурахиной Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Перетятько А.С.,

при участии от общества Некрасова Н.В. по доверенности от 01.12.2008, Семаковой О.С. по доверенности от 01.12.2008, от налоговой инспекции Корельской Н.А. по доверенности от 11.01.2009,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью строительно-монтажной фирмы «Арктикстрой» на решение Арбитражного суда Архангельской области от              29 июня 2009 года по делу № А05-3996/2009 (судья Бекарова Е.И.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью строительно-монтажная фирма «Арктикстрой» (далее – общество, ООО СМФ «Арктикстрой») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – инспекция, налоговая инспекция, налоговый орган) от 19.02.2009 № 12-10/00651 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 29 июня                  2009 года по делу № А05-3996/2009 признано недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 19.02.2009            № 12-10/00651 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенное в отношении ООО СМФ «Арктикстрой», в части:

- начисления налога на прибыль в сумме 4 769 162 руб. за 2005 год, в сумме 1 530 422 руб. за 2006 год, также соответствующих сумм пеней;

- начисления налога на добавленную стоимость в сумме 1 431 671 руб.  02 коп. за налоговые периоды 2005 года, 3 293 016 руб. 33 коп. за налоговые периоды 2006 года, а также соответствующих сумм пеней;

- привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме              194 443 руб. 63 коп. за неуплату налога на добавленную стоимость в 2006 году в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ);

- привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме                         4 305 681 руб. 60 коп. за неуплату налога на прибыль в соответствии с           пунктом 3 статьи 122 НК РФ;

- привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме           4 762 198 руб. 60 коп. за неуплату налога на добавленную стоимость в соответствии с пунктом 3 статьи 122 НК РФ.

Отказано в удовлетворении требований о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу  от 19.02.2009                      № 12-10/00651 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенного в отношении ООО СМФ «Арктикстрой», в части:

- доначисления налога на прибыль за 2005 и 2006 годы в размере                        16 487 690 руб. и соответствующих сумм пеней;

- доначисления налога на добавленную стоимость за налоговые периоды 2005 и 2006 годов в размере 12 365 766 руб. 97 коп. и соответствующих сумм пеней.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить  в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным решения налоговой инспекции от 12.07.2007 № 24-19/1613 в части доначисления налога на прибыль за 2005 и 2006 годы в размере              16 487 690 руб. и соответствующих сумм пеней; доначисления налога на добавленную стоимость за налоговые периоды 2005 и 2006 годов –                            12 365 766 руб. 97 коп. и соответствующих сумм пеней по эпизодам с                    ООО «Сити», ООО «Элкорн», ООО «Комтрейд». В обоснование жалобы ссылается на то, что действующее законодательство не предусматривает  возложение на налогоплательщика неблагоприятных последствий действий контрагентов, право на налоговый вычет не поставлено в зависимость от результатов хозяйственной деятельности поставщиков товаров при осуществлении ими хозяйственных операций и от исполнения ими своих налоговых обязательств. Считает, что налоговой инспекцией не представлены доказательства наличия у общества при заключении и исполнении сделок умысла, направленного на получение необоснованной налоговой выгоды. Ссылается на то, что налоговое законодательство не предусматривает обязанность налогоплательщика по проведению почерковедческой экспертизы, чтобы убедиться в действительности подписи на первичных бухгалтерских документах.

Представители общества в судебном заседании апелляционной инстанции поддержали позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

Налоговая инспекция в отзыве на апелляционную жалобу и ее представитель в судебном заседании апелляционной инстанции просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу общества - без удовлетворения.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд  апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества.

Как видно из материалов дела, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка соблюдения обществом законодательства о налогах и сборах, по результатам которой составлен акт от 01.12.2008                         № 12-10/0680дсп и принято решение от 19.02.2008 № 12-10/00651ДСП.

Общество частично не согласилось с решением налоговой инспекции и обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции обоснованно отказал обществу  в удовлетворении требований в части доначисления налога на прибыль за 2005 и 2006 годы в размере 16 487 690 руб. и соответствующих сумм пеней; доначисления налога на добавленную стоимость за налоговые периоды 2005 и 2006 годов в размере                12 365 766 руб. 97 коп. и соответствующих сумм пеней.

В ходе выездной проверки налоговой инспекцией сделан вывод о завышении обществом за 2005-2006 годы расходов, связанных с производством и реализацией, в результате неправомерного включения в затраты стоимости строительно-монтажных работ, выполненных ООО «Сити», «Элкорн»,                ООО «Комтрейд», стоимости  товаров, приобретенных у ООО «Сити» и                 ООО «Элкорн», а также стоимости услуг автотранспорта, оказанных ООО «Элкорн» (пункты 1.1.1 -1.1.3 решения).

В результате этого обществу налоговым органом доначислен налог на прибыль за 2005 и 2006 годы в сумме 16 487 690 руб., налог на добавленную стоимость за налоговые периоды 2005 и 2006 годов в сумме 12 365 766 руб.         97 коп. и пени за неуплату налогов.

В обоснование данного вывода налоговый орган в оспариваемом решении сослался на  то, что исходя из совокупности установленных при проверке обстоятельств строительно-монтажные работы выполнялись самим обществом, без привлечения субподрядчиков, представленные документы по финансово-хозяйственным отношениям с указанными лицами содержат недостоверные данные, не подтверждены факты оказания услуг автотранспорта и  поставки товара.

Суд первой инстанции правомерно признал данные выводы налогового органа обоснованными по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи (пункт 2 статьи              171 НК РФ).

В пункте 1 статьи 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), после принятия указанных товаров (работ, услуг) на учет и при наличии соответствующих первичных документов.

Требования к оформлению счетов-фактур, служащих основанием для принятия налогоплательщиком предъявленных ему сумм налога к вычету или возмещению, установлены статьей 169 НК РФ.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю сумм налога к вычету или возмещению (пункт 2 статьи 169 НК РФ).

Из статьи 247 НК РФ следует, что прибылью в целях главы 25 НК РФ признается полученный доход, уменьшенный на величину произведенных расходов, определяемых в соответствии с этой главой.

К расходам относятся обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода (статья              252 НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Федеральный закон № 129-ФЗ) все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, перечисленные в пункте 2 статьи 9 Федерального закона № 129-ФЗ.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды» (далее - Постановление ВАС РФ № 53) разъяснено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с пунктом 4 указанного постановления налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

В пункте 9 Постановления ВАС РФ № 53 указано, что установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Судам необходимо учитывать, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому, если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

В данном случае в подтверждение произведенных расходов общество представило договоры с контрагентами на выполнение строительно-монтажных работ, оказания услуг автотранспорта и договоры купли-продажи, а также  первичные документы (акты сдачи-приемки работ; счета-фактуры; товарные накладные; кассовые чеки; книги покупок; отчеты о выполненных работах, оказанных услугах).

С целью проверки достоверности сведений, содержащихся в первичных документах, представленных обществом в обоснование понесенных затрат, налоговым органом были направлены соответствующие запросы в налоговые органы по месту учета указанных контрагентов общества, допрошены  свидетели (статья 90 НК РФ), проведены почерковедческие экспертизы (статья 95 НК РФ).

Из представленных ответов Инспекции Федеральной налоговой службы № 31 по г. Москве следует, что ООО «Сити» состоит на учете в налоговой инспекции с 05.11.2003, зарегистрировано по адресу: 121615, г. Москва, Рублевское шоссе, д. 14, корп. 1; генеральным  директором и  главным бухгалтером является Бавин Николай Тимофеевич; основной вид деятельности: оптовая торговля прочими непродовольственными потребительскими товарами  (том 44, листы 59-63).

Также инспекция сообщила, что истребовать документы у ООО «Сити» в настоящее время не представляется возможным, так как направленное по адресу, имеющемуся в ЕГРЮЛ, требование о предоставлении документов вернулось с отметкой - организация не значится; последняя сданная отчетность за 2 квартал 2007 года - нулевая; с момента постановки на учет обществом представляется «нулевая» отчетность, в том числе за налоговые периоды              2005 и 2006 годов; справки о доходах физических лиц 2-НДФЛ за период 2005 и  2006 годов по состоянию на 28.12.2008 в налоговую инспекцию обществом не представлялись; сведения о недвижимом имуществе, транспортных средствах, выданных лицензиях у инспекции отсутствуют.

В соответствии с бухгалтерскими балансами на 31 декабря 2005 года и на 31 декабря 2006 года  уставный капитал ООО «Сити» составляет 10 000 руб., в соответствии с данными отчета о прибылях и убытках за январь-декабрь            2005 год выручка от продажи товаров, продукции, работ, услуг составила             0 руб., себестоимость проданных товаров, продукции, работ, услуг - 0 руб. В соответствии с налоговой декларацией по налогу на прибыль за 2006 год убыток составляет 220 руб., при этом доходы от реализации 0 руб., расходы - 220 руб. Декларации по налогу на добавленную стоимость за 1, 2, 3, 4 кварталы 2006 года ООО «Сити» представлены «нулевые» (Приложение