Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2009 по делу n А13-5869/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

меню, оформляется индивидуальным счетом-заказом. При этом такие мероприятия проводятся до 23 часов 00 минут, то есть в установленное рабочее время столовой.

Из названной Информации следует, что для проведения свадеб, юбилеев и других торжественных мероприятий предоставляется в аренду большой зал столовой в день их проведения до 23 час по цене, указанной в перечне меню (счете-заказе) заказчика.

Факт нахождения указанной Информации на стенде управление отрицало, однако доказательств, однозначно свидетельствующих об отсутствии такой Информации на информационном стенде в нарушение части 4 статьи 210 АПК РФ, не представило, как не представило доказательств проведения в столовой свадеб, юбилеев и других торжественных мероприятий.

С учетом этого судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о недоказанности административным органом факта отсутствия в наглядной и доступной форме информации об условиях оказания предоставляемых услуг (обслуживание свадеб и вечеров).

Также в протоколе ответчика зафиксирован факт отсутствия в наглядной и доступной форме информации об условиях оплаты услуг, которые исполнитель вправе предложить потребителю (предварительная оплата, оплата после отбора блюд или после приема пищи, либо другие формы оплаты, а также наличный или безналичный порядок расчета).

По данному обстоятельству представитель предпринимателя суду первой инстанции пояснил (протокол судебного заседания от 10 июня 2009 года), что обслуживание посетителей осуществляется за наличный расчет, в зале столовой установлен контрольно-кассовый аппарат, условия оплаты по индивидуальным заказам определяются на договорной основе. Информация о порядке и способах расчетов имеется на информационном стенде.

Ввиду того, что административным органом не представлено доказательств, однозначно свидетельствующих об отсутствии на стенде такой информации, данный эпизод вмененного предпринимателю нарушения не является доказанным.

Представленные управлением в материалы дела фотоматериалы, сделанные в ходе проверки 06.02.2009, которые, как отражено в жалобе, фиксируют факт несоблюдения предпринимателем положений пунктов 12, 20 Правил № 1036, подтверждая наличие в его деянии состава правонарушения по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ, обоснованно расценены как недопустимые доказательства по делу.

Статья 27.8 КоАП РФ устанавливает, что при проведении осмотра принадлежащих предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещений, территорий и находящихся там вещей и документов допускает применение в случае необходимости фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств. При этом об осмотре принадлежащих предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составляется протокол, в котором указываются в том числе сведения об осмотренных территориях и помещениях, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, о виде и реквизитах документов. В протоколе делается запись о применении фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств. Материалы, полученные при осуществлении осмотра с применением фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств, прилагаются к соответствующему протоколу.

В данном случае из объяснений представителя управления, отраженных в протоколе судебного заседания от 10.06.2009, следует, что сделанные в ходе проведения проверки фотографии подтверждают отсутствие информации на стенде.

При этом в материалах дела не имеется протокола осмотра принадлежащего предпринимателю информационного стенда. Данный факт управление не отрицает, в жалобе указывает на то, что фотоматериалы с места совершения административного правонарушения приложены к акту проверки. Однако в акте проверки сведений о ведении фотосъемки объектов осмотра не имеется. С учетом этого судом сделан правильный вывод о том, что названные фотографии получены административным органом с нарушением положений статей 26.6, 27.8 КоАП РФ, в связи с чем они являются недопустимыми доказательствами по делу.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности административным органном факта отсутствия в наглядной и доступной форме информации о проведении поминальных обедов, об условиях оказания предоставляемых услуг (обслуживания свадеб и вечеров), об условиях оплаты услуг, которые исполнитель вправе предложить потребителю, что свидетельствует об отсутствии в деянии предпринимателя состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.

Кроме того, в оспариваемом решении суд ссылается на то, что управлением нарушен порядок привлечения лица к административной ответственности, выразившийся в отказе представителя предпринимателя, не извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола, в допуске к участию в составлении протокола об административном правонарушении, влекущий лишение заявителя гарантий защиты прав на стадии составления протокола.

С такой позицией апелляционная коллегия не согласна ввиду следующего.

На основании частей 2, 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица протокол может быть составлен лишь в случае, если такое лицо извещено в установленном порядке.

Приведенная правовая норма призвана обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Без предоставления лицу возможности воспользоваться своими процессуальными правами дело об административном правонарушении не может быть рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

В соответствии с пунктом 4 статьи 29.7 КоАП РФ выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в качестве основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении предусмотрено существенное нарушение процессуальных требований, установленных       КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи                   206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что управление направило предпринимателю письмо № 06/861 о необходимости явки в 10 час 00 мин 02.03.2009 в управление для подписания акта проверки и составления протокола об административном правонарушении. Согласно копии постового уведомления № 2215 данное письмо получено заявителем 27.02.2009. Следовательно, предприниматель был своевременно извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Данное извещение вернулось в управление после составления протокола, однако протокол составлен при отсутствии данных о надлежащем извещении лица о месте и времени его составления. Данный факт административный орган не отрицает.

Вместе с тем, не может служить основанием для признания незаконным оспариваемого постановления административного органа то обстоятельство, что на момент составления протокола управление не обладало сведениями о вручении привлекаемому к ответственности лицу извещения о времени и месте составления протокола.

Таким образом, ответчиком соблюден порядок привлечения предпринимателя к административной ответственности.

Аналогичная позиция содержится в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 августа 2008 года по делу    № А05-2118/2008.

В данном случае неправильный вывод суда первой инстанции  относительно нарушения процедуры привлечения лица к ответственности не привел к принятию неправильного решения по существу спора (признанию оспариваемого постановления административного органа незаконным и его отмене), поскольку состав правонарушения не нашел своего подтверждения. В связи с этим решение суда по данному основанию отмене не подлежит.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 15 июня 2009 года по делу № А13-5869/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области – без удовлетворения.

Председательствующий

А.Г. Кудин

Судьи

Н.В. Мурахина

Н.Н. Осокина