Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2009 по делу n А52-166/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул.  Батюшкова, д. 12,  г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 

01 сентября 2009 года                   г. Вологда                     Дело № А52-166/2009

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Зайцевой А.Я. и Федосеевой О.А. при  ведении  протокола  секретарем судебного заседания Додул А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Игнатьева Бориса Петровича на решение Арбитражного суда Псковской области от 20 мая 2009 года по делу          № А52-166/2009 (судья Рутковская Л.Г.), 

у с т а н о в и л:

администрация города Великие Луки (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Псковской области с иском к индивидуальному предпринимателю Игнатьеву Борису Петровичу (далее – Предприниматель) о выселении с земельного участка, расположенного по адресу: Псковская область, г. Великие Луки, ул. Дьяконова (рядом с автостоянкой), для установки контейнеров для хранения товаров, кадастровый номер 60:25:03 09 03:0039. 

До принятия судом решения по делу истец уточнил исковые требования, просил выселить ответчика с земельного участка путем освобождения участка от всякого имущества ответчика. Уточнение иска принято судом. 

Решением Арбитражного суда Псковской области от 20 мая 2009 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд решил выселить Предпринимателя с указанного земельного участка путем освобождения участка от всякого имущества ответчика. С Предпринимателя в пользу Администрации взысканы 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.  

Предприниматель с решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит его отменить и в удовлетворении исковых требований отказать. Доводы жалобы сводятся к тому, что земельный участок с кадастровым номером 60:25:03 09 03:0039 снят с кадастрового учета 20 февраля 2007 года, то есть до истечения срока договора аренды. Таким образом, земельного участка, с которого выселен ответчик решением суда, по данным государственного кадастра недвижимости на сегодняшний день не существует. По мнению ответчика, выселить с земельного участка, снятого с кадастрового учета, невозможно.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Истец отзыв на жалобу не представил. В связи с этим дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.   

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность принятого решения, арбитражный суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, 31 июля 2002 года Администрацией и Предпринимателем заключен договор № 88 аренды земельного участка с кадастровым номером 60:25:03 09 03:0039 площадью 545 кв.м, расположенного по адресу: Псковская область, г. Великие Луки, ул. Дьяконова, для установки контейнеров для хранения товаров на срок с 07 марта 2002 года по 07 марта 2007 года. Договор прошел государственную регистрацию.

В приложении № 1 к приказу Госкомзема России от 22 ноября 1999 года № 84 «О введении в действие документов по ведению государственного земельного кадастра» дано понятие кадастрового номера земельного участка, под которым понимается уникальный, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации номер земельного участка, который присваивается ему при осуществлении кадастрового учета в соответствии с процедурой, установленной законодательством Российской Федерации, и сохраняется, пока данный земельный участок существует как единый объект зарегистрированного права.

До истечения срока аренды 20 февраля 2007 года кадастровый номер переданного в аренду земельного участка 60:25:03 09 03:0039 в связи с обнаружившейся ошибкой при присвоении номера изменен Управлением Роснедвижимости по Псковской области на кадастровый номер 60:25:03 09 04:0013. 

Истец, как арендодатель по договору, к ответчику с предложением внести изменения в договор относительно кадастрового номера объекта аренды в порядке статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации не обращался. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Истец по окончании срока действия договора аренды на основании статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился к ответчику с иском о выселении с земельного участка с кадастровым номером 60:25:03 09 03:0039.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск, пришел к выводу, что изменение кадастрового номера земельного участка, предоставленного по договору аренды, не имеет правового значения для дела.

Суд апелляционной  инстанции не может согласиться с обжалуемым судебным актом ввиду следующего.

Апелляционный суд полагает, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права в отношении земельного участка по адресу: Псковская область, г. Великие Луки, ул. Дьяконова, ранее имевшего кадастровый номер 60:25:03 09 03:0039. 

Согласно части 1 статьи 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемое судом решение должно быть исполнимым.

Поскольку на день обращения с иском в суд и принятия обжалуемого решения по делу земельный участок с кадастровым номером 60:25:03 09 03:0039 не существовал, то решение о выселении ответчика с указанного земельного участка на основании норм статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации является необоснованным и заведомо не  исполнимым.

С учетом вышеуказанных обстоятельств апелляционная инстанция считает, что выводы суда о наличии у ответчика обязанности освободить земельный участок с кадастровым номером 60:25:03 09 03:0039 не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит отмене, в иске Администрации следует отказать.

Расходы ответчика по уплате государственной пошлины относятся на истца.  

Руководствуясь статьями 110, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 20 мая 2009 года по делу № А52-166/2009 отменить.

В иске администрации города Великие Луки к индивидуальному предпринимателю Игнатьеву Борису Петровичу о выселении с земельного участка, расположенного по адресу: Псковская область, г. Великие Луки, ул. Дьяконова, кадастровый номер 60:25:03 09 03:0039 путем освобождения участка от всякого имущества ответчика отказать.

Взыскать с администрации города Великие Луки в пользу индивидуального предпринимателя Игнатьева Бориса Петровича 1000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Председательствующий

А.В. Романова 

Судьи                                                               

А.Я. Зайцева 

О.А. Федосеева