Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2009 по делу n А05-11636/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 августа 2009 года

г. Вологда

Дело № А05-11636/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2009 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Федосеевой О.А., судей Зайцевой А.Я. и Писаревой О.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хачировой З.Т.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район» на определение Арбитражного суда Архангельской области от 18 июня 2009 года по делу № А05-11636/2008 (судья Шапран Е.Б.),

у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда Архангельской области от 24.02.2009 с муниципального образования «Онежский муниципальный район» в лице администрации за счет казны муниципального образования  в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Водоканал» (далее – Общество)  взыскано 1 423 069 руб. стоимости капитального ремонта арендованного имущества, в удовлетворении иска в остальной части отказано.

От муниципального образования «Онежский муниципальный район» 18 мая 2009 года поступило заявление о рассрочке исполнения решения Арбитражного суда Архангельской области от 24.02.2009 по делу                      № А05-11636/2008 в части взыскания 1 423 000 руб. на срок с июля 2009 года по декабрь 2010 года.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 18 июня 2009 года в удовлетворении заявления отказано в полном объеме.

Администрация муниципального образования «Онежский муниципальный район» (далее – Администрация) с определением не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. Доводы жалобы сводятся к тому, что в бюджете на 2009 год не предусмотрены денежные средства для погашения взысканных сумм и, учитывая ситуацию складывающуюся с исполнением бюджета, Администрация не имеет возможности увеличить расходы бюджета на 2009 год, в связи с этим не могла представить в судебное заседание каких-либо доказательств принятия мер, направленных на исполнение вступившего в силу решения суда. Кроме того, договоры, заключенные Администрацией и Обществом в 2006-2007 годах, предполагали право, а не обязанность арендатора осуществить ремонт имущества. Считает, что представлены исчерпывающие доказательства о том, что исполнение решения суда от 24.02.2009 после вступления его в законную силу является затруднительным.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просило определение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. В связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Названная норма не определяет оснований для предоставления рассрочки, а лишь устанавливает критерий их определения - затруднительность исполнения судебного акта. Таким образом, в каждом случае рассмотрения заявления о рассрочке исполнения судебного акта суд устанавливает наличие конкретных обстоятельств, затрудняющих исполнение, с учетом соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя.

Судом первой инстанции установлено, что в нарушение положений статей 65 и 68 АПК РФ Администрация не представила суду надлежащих доказательств, подтверждающих наличие возможности у должника в период срока испрашиваемой им рассрочки (с июля 2009 года по декабрь 2010 года) исполнить решение суда; Администрация также не обосновала период рассрочки, а также то, какой период времени ей необходим для исполнения решения суда; с момента выдачи исполнительного листа прошел значительный срок, в течение которого Администрация не предприняла никаких действий по добровольному погашению имеющейся задолженности.

Рассрочка исполнения судебного акта предоставляется при наличии у должника временных затруднений по его исполнению в целях исполнения решения суда после их устранения. В данном случае Администрация не представила доказательств, свидетельствующих о возможности исполнения решения в полном объеме до испрашиваемого срока.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального либо норм материального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, апелляционная инстанция не усматривает.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения от 18.06.2009 и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Архангельской области от 18 июня 2009 года  по делу № А05-11636/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район» – без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Федосеева

Судьи

А.Я. Зайцева

О.Г. Писарева