Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2009 по делу n А13-3472/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 августа 2009 года

г. Вологда

Дело № А13-3472/2009

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Митрофанова О.В. и Носач Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Манойловой А.А.,

при участии от истца Лаврушина А.С. по доверенности от 04.05.2009,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу потребительского общества «Кооператор» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 25 июня 2009 года по делу № А13-3472/2009 (судья Шумкова И.В.),

у с т а н о в и л:

потребительское общество «Кооператор» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к индивидуальному предпринимателю Нивину Алексею Альбертовичу (далее – Предприниматель) о взыскании 27 933 руб. 20 коп. долга за товар, поставленный по договору от 01.09.2005, и 1717 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 25 июня 2009 года с Предпринимателя в пользу Общества взыскано 3362 руб. 96 коп., в том числе: 3077 руб. основного долга и 285 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Общество с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Считает, что суд при вынесении решения неполно исследовал обстоятельства дела, допустил существенное нарушение норм процессуального права и неправильно применил нормы материального права. Полагает, что заявленные исковые требования подтверждаются представленными в материалы дела документами. Считает, что товар, поставленный по спорным товарным накладным, был принят надлежащим лицом в силу статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Представитель Общества в судебном заседании апелляционной инстанции доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просит решение суда отменить и удовлетворить исковые требования в полном объеме с учетом товарных накладных, которые имеются в материалах дела.

Предприниматель о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлен надлежащим образом, представителей в суд не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Общества, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу Общества - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.09.2005 Общество (Поставщик) и Предприниматель (Покупатель) заключили договор поставки № 8, по условиям которого Поставщик обязался передать в собственность, а Покупатель принять и оплатить товар на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Во исполнение условий договора истец по товарным накладным от 23.10.2008 № 17156, от 23.10.2008 № 018613, от 30.10.2008 № 018699, от 30.10.2008 № 17234, от 06.11.2008 № 017342, от 06.11.2008 № 018789, от 20.11.2008 № 108983, от 25.12.2008 № 019154 и от 18.12.2008 № 010945 поставил в адрес ответчика товар.

Пунктом 3.2 договора установлено, что Покупатель производит оплату товара в порядке предварительной оплаты путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, внесением денежных средств в кассу Поставщика или зачетом взаимных требований.

Поскольку обязательства по оплате полученного товара ответчик не выполнил, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно статье 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Из пункта 5 статьи 454 ГК РФ следует, что договор поставки является видом договора купли-продажи и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 названного Кодекса в части, не противоречащей правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

В статье 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, а кредитор имеет право требований от должника исполнения его обязанности.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.

Пунктом 1 статьи 509 ГК РФ определено, что поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно статье 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При разрешении спора арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта поставки товара в адрес ответчика истцом представлены: договор поставки от 01.09.2005 (лист дела 8), товарные накладные от 23.10.2008 № 17156, от 23.10.2008 № 018613, от 30.10.2008              № 018699, от 30.10.2008 № 17234, от 20.11.2008 № 108983, от 25.12.2008               № 019154, от 18.12.2008 № 010945, а также счета на транспортные расходы от 31.10.2008 № 00156, от 30.11.2008 № 000017, от 31.12.2008 № 000029 (листы дела 9-18), ведомость операций по счету № 62 (лист дела 19), путевые листы (листы дела 42-47), гарантийное письмо от 04.02.2009 (лист дела 20), претензия с доказательствами направления ее ответчику (листы дела 21-22).

Товарные накладные от 23.10.2008 № 17156 на сумму 1680 руб. и от 23.10.2008 № 018613 на сумму 3203 руб. 50 коп. оплачены ответчиком в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 03.02.2009  № 15 на сумму 4883 руб. 50 коп. (лист дела 65).

Товарные накладные от 06.11.2008 № 17342 на сумму 1476 руб. и                № 018789 в размере на сумму 7656 руб., указанные в заявленных исковых требованиях, истцом в материалы дела не были представлены.

Товарные накладные от 30.10.2008 № 018699 на сумму 7209 руб., от 30.10.2008 № 17234 на сумму 2580 руб., от 18.12.2008 № 019045 на сумму 4962 руб. суд обоснованно не принял в качестве надлежащих доказательств и отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по указанным накладным по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичными документами согласно статье 9 названного Закона признаются оправдательные документы, подтверждающие хозяйственную деятельность организации.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичных учетных документов, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, исчерпывающий перечень которых установлен пунктом 2 статьи 9 названного Закона.

Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 № 132 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций» (далее - Постановление) с 01.01.1999 введены в действие новые унифицированные формы первичной учетной документации.

В соответствии с пунктом 1.2 Постановления к первичным документам, на основании которых осуществляется учет торговых операций, отнесена товарная накладная (форма № ТОРГ-12).

Товарная накладная должна содержать наименование, адрес, телефон, факс и банковские реквизиты грузоотправителя, грузополучателя, поставщика, плательщика; сведения о транспортной накладной (ее номере и дате); должности и подписи лиц, разрешивших отпуск груза и фактически отпустивших груз (с расшифровкой их Ф.И.О.), заверенные печатью организации; номер и дату доверенности, на основании которой груз принят к перевозке от грузоотправителя, а также информацию о том, кем и кому (организация, должность лица, его Ф.И.О.) эта доверенность выдана; подпись и должность лица, принявшего груз по доверенности, расшифровку подписи; должность и подпись и лица, выступающего от имени грузополучателя о получении груза, с расшифровкой Ф.И.О., заверенные печатью организации.

Как видно из содержания представленных истцом товарных накладных 30.10.2008 № 018699, от 30.10.2008 № 17234, от 18.12.2008 № 019045 (листы дела 11-12, 15), они не содержат такого обязательного реквизита, как указание должности лица, выступающего от имени грузополучателя - ответчика. Кроме того, на них отсутствует печать ответчика.

Суд обоснованно пришел к выводу о том, что данные товарные накладные подписаны неустановленным лицом, поскольку в материалы дела не представлено доказательств полномочий данного лица принимать товар от имени ответчика и они не могут быть приняты судом в качестве надлежащих доказательств выполнения истцом обязательств по поставке товара.

Вместе с тем, суд правомерно признал доказанным факт поставки истцом товара ответчику по товарным накладным от 20.11.2008 № 108983 на сумму 200 руб. и от 25.12.2008 № 019154 на сумму 2874 руб., всего на общую сумму 3077 руб. с учетом последующих оплат ответчика за товар, принятый ранее с его стороны этим же лицом и при отсутствии возражений со  стороны последнего.

При передаче товара у истца не возникло сомнений в полномочиях лица, принявшего товар по указанным накладным. Полномочия на получение товара, доставленного покупателю, могут подтверждаться не только выданной представителю доверенностью, но и явствовать из обстановки, в которой действует представитель, в частности, из наличия у него доступа к печати представляемого лица и нахождения его на рабочем месте, что не противоречит положениям статьи 182 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании основной задолженности в сумме 3077 руб.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно оставил без удовлетворения исковые требования о взыскании транспортных расходов по счетам от 31.10.2008 № 00156, от 30.11.2008 № 000017, от 31.12.2008                      № 000029, поскольку они не подтверждены соответствующими документами, в частности, не представлены путевые листы грузового автомобиля по данным отправкам.

Также истцом заявлено требование о взыскании 1717 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 11.03.2009 в соответствии со статьей 395 ГК РФ в связи с просрочкой исполнения обязательства по оплате товара.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения должника учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом того, что истцом доказан факт поставки товара по товарным накладным от 23.10.2008 № 17156, № 018613, от 20.11.2008 № 108983, от 25.12.2008 № 019154, то проценты подлежат начислению только за просрочку их оплаты.

В данном деле суд первой инстанции, исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм последствиям нарушения обязательств, обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 285 руб. 96 коп.

Таким образом, доводы подателя жалобы являются бездоказательными, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку судом первой инстанции, поэтому не принимаются судом апелляционной инстанции.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 25 июня               2009 года по делу № А13-3472/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу потребительского общества «Кооператор» - без удовлетворения.

Председательствующий                                                            О.К. Елагина

Судьи                                                                                            О.В. Митрофанов

Е.В. Носач