Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2009 по делу n А66-3561/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

находящихся в пользовании хозяйств земель с выделением земель, остающихся в государственной собственности и передаваемых гражданам в частную, индивидуальную или коллективно-долевую собственность.

В соответствии с пунктом 9 названного постановления работники реорганизуемых предприятий, а также некоторые иные категории лиц имеют право на бесплатный земельный пай, размер которого устанавливается в натуральном или стоимостном выражении, а также на имущественный пай, размер которого устанавливается в зависимости от трудового вклада, в общей долевой собственности.

На основании пункта 6 Указа от 27.12.1991 № 323 право собственности на землю удостоверяется свидетельством, которое имеет законную силу до выдачи государственного акта, удостоверяющего это право, и форма которого утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 19.03.1992 № 177.

Пунктом 10 постановления от 29.12.1991 № 86, пунктом 16 Положения   № 708 владельцу имущественного пая и земельной доли предписывалось использовать их одним из следующих способов: получить при выходе из хозяйства с целью создания крестьянского (фермерского) хозяйства; внести в качестве взноса в создаваемое товарищество, акционерное общество или кооператив; продать или сдать в аренду другим владельцам долей (паев).

Такой правовой режим - владение обществом землей в форме коллективно-долевой собственности не предусмотрен законодательством, как действовавшим на  момент реорганизации, так и действующим в настоящее время.

Таким образом, обществу принадлежат только земельные участки площадью     1646,6 га и 11 116,14 га с кадастровыми номерами 69:24:00 00 14:0898,           69:24:00 00 14:0899.

В свою очередь управление не оспаривает, что обследованный участок площадью 88,7 га не входит в состав названных земельных участков.

При таких обстоятельствах неправомерно привлечение ООО «Ботовское» к административной ответственности, предусмотренной статьей  8.8 КоАП РФ.

Оснований для изменения или отмены решения суда, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.

Поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, госпошлина в федеральный бюджет не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 02 июля 2009 года по делу № А66-3561/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) по Тверской и Псковской областям – без удовлетворения.

Председательствующий

О.Ю. Пестерева

Судьи

Т.В. Виноградова

О.Б. Ралько