Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2009 по делу n А44-2823/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

не является безусловным основанием для признания незаконным вынесенного постановления по делу об административном правонарушении, если это обстоятельство не влияет на возможность правильной его квалификации, не нарушает прав привлекаемого лица на представление возражений и доказательств, которые могут повлиять на результаты рассмотрения административного дела, и вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Ссылаясь на нарушение управлением норм административного процессуального законодательства, общество не приводит каких-либо доказательств того, каким образом это повлияло на объективность рассмотрения дела и нарушение его прав.

В силу части 2 статьи 211 АПК РФ, пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Как разъясняется в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», нарушение установленного статьей 28.5 КоАП РФ срока составления протокола об административном правонарушении относится к несущественным недостаткам протокола, поскольку этот срок не является пресекательным.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

В данном случае суд не установил нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, оспариваемое постановление вынесено управлением в пределах срока давности привлечения к ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ. При этом суд первой инстанции обоснованно учёл требования части 3 статьи 4.1 и статьи  4.2 КоАП РФ, приняв во внимание признание обществом своей вины в совершённом правонарушении в качестве смягчающего ответственность обстоятельства, и снизил размер штрафа.

Суд всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, нормы процессуального права им соблюдены. Подателем апелляционной жалобы не приведены доводы, опровергающие решение суда, которое является законным и обоснованным. Оснований для отмены или изменения решения суда апелляционная инстанция не усматривает.

В настоящее время федеральным законом не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, поэтому уплаченная обществом по платёжному поручению от 16.07.2009 № 3564 государственная пошлина в размере 1000 руб. за подачу апелляционной жалобы подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 06 июля 2009 года по делу № А44-2823/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Великоновгородский мясной двор» – без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу «Великоновгородский мясной двор» из федерального бюджета госпошлину в сумме 1000 руб., уплаченную по платежному поручению от 16.07.2009 № 3564.

Председательствующий                                                                Н.С. Чельцова

Судьи                                                                                             Н.В. Мурахина

Н.Н. Осокина