Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2009 по делу n А44-1000/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

и не относятся к существу спора.

Довод  подателя жалобы о том, что на земельном участке с кадастровым номером 53:23:8523401:0011 расположена железная дорога, которая не принадлежит  ответчику, во внимание не принимается, поскольку  при расчете платы за землю Администрация учитывала площадь земельного участка, на котором расположены  принадлежащие ответчику объекты недвижимости, и  необходимую для обслуживания  данных объектов.

Довод  Администрации  о том, что при расчете неосновательного обогащения  за период с 01.01.2008 по 31.08.2008 суд необоснованно  руководствовался Постановлением № 301 и Решением  № 229, не соответствует обстоятельствам дела.

Из материалов дела видно, что  спорный земельный участок с кадастровым номером 53:23:8523401:0011 находится в государственной собственности и является земельным участком, государственная собственность на который между Российской Федерации и субъектом Российской Федерации не разграничена.

Вместе с тем, сумму неосновательного обогащения ответчика  за период с 01.01.2008 по 31.12.2008 истец определил на основании решения Думы Великого Новгорода от 26.10.2007 № 660 «О базовых размерах арендной платы за землю в Великом Новгороде на 2008 год».

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Закона № 137-ФЗ порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Постановлением № 301 утверждено Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности области или государственная собственность на которые не разграничена. Согласно пунктам 1.2 и 1.3 указанного Положения годовой размер арендной платы равен произведению кадастровой стоимости земельного участка на коэффициент, устанавливаемый нормативными правовыми актами органов местного самоуправления в процентах от кадастровой стоимости.

Коэффициенты для расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Великого Новгорода утверждены Решением № 229, действие которого в соответствии с пунктом 2 распространяется на правоотношения, возникшие с 01.01.2008.

Таким образом, суд правильно указал, что за 2008 год сумма неосновательного обогащения ответчика должна определяться в   соответствии   с Постановлением № 301 и Решением № 229.

Довод  Администрации о том, что оснований для отказа в удовлетворении требований о взыскании  неосновательного обогащения за период после  01.09.2008 у суда не имелось, не принимается во внимание.

Согласно статье 10 Закона № 137-ФЗ  распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом  2 и подпунктом 2.1  статьи 3 Закона № 39-ОЗ  в редакции, вступившей в силу с 01.09.2008, распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в Великом Новгороде, являющемся административным центром Новгородской области, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности, осуществляют администрация области либо уполномоченный ею орган исполнительной власти области по управлению и распоряжению земельными участками, за исключением земельных участков, указанных в подпункте 2.2 настоящего пункта.

В связи с тем, что спорный земельный участок с кадастровым номером 53:23:8523401:0011 не относится к земельным участкам, указанным в подпункте 2.2 статьи 3 указанного Закона,  с 01.09.2008 полномочия Администрации по распоряжению спорным земельным участком прекратились.

Объективных доказательств, свидетельствующих о том, что Администрации переданы права на предъявление требований о взыскании неосновательного обогащения за спорный земельный участок за период после 01.09.2008,  истцом в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено, из материалов дела данное обстоятельство не следует.

Исходя из вышеизложенного оснований для предъявления требований в отношении платежей за землю за период после 01.09.2008  у Администрации не имелось.

При частичном удовлетворении  требований истца о взыскании процентов  за пользование чужими денежными средствами суд обоснованно руководствовался пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ, согласно которому на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как правильно указал суд первой инстанции,     возникновение обязанности по уплате процентов на сумму неосновательного обогащения связывается не с самим фактом ее нахождения у приобретателя (должника), а с фактом его осведомленности о неправомерности и неосновательности такого нахождения.

Поскольку договор аренды между сторонами не заключен, суд правомерно при  проверке расчета процентов за пользование чужими денежными средствами принял во внимание дату  вручения соответствующей претензии ответчику.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм  материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда  Новгородской  области от  09 июня               2009 года  по делу № А44-1000/2009 оставить без изменения, апелляционные жалобы администрации Великого Новгорода и общества с ограниченной ответственностью «Гранит»    – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                           А.Я.  Зайцева

Судьи                                                                                             А.В.  Романова

О.А. Федосеева