Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2009 по делу n А13-1588/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

(о перерыве течения срока исковой давности), является правильным.

Нормы статей 78 и 79 НК РФ не предусматривают, что составление акта сверки с налоговым органом по платежам в бюджет прерывает срок давности обращения в суд и его дата является началом момента для исчисления срока давности обращения в суд с заявлением о возврате налога.

Суд первой инстанции установил и подтверждается материалами дела, что общество знало о наличии у него спорной переплаты до составления акта сверки от 22.12.2005 № 549.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, опровергающие данный вывод. В судебном заседании 21.05.2009 (л.д. 63) представитель общества пояснил, что о наличии переплаты общество могло узнать только по итогам налогового периода. При этом в апелляционной жалобе ООО «Вологдабиоэкспорт» указало, что в течение налогового периода при уплате налога авансовыми платежами в отчетные периоды без подтверждения переплат налоговым органом налогоплательщик не может знать о суммах переплат, подлежащих возврату.

Однако материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих, что указанная причина, по которой налогоплательщик допустил переплату налога, имела место, а также отсутствие у него возможности для правильного исчисления налога.

Кроме того, апелляционная инстанция считает необходимым отметить, что из акта сверки невозможно установить, когда и в связи с чем образовалась спорная переплата по налогу, поэтому такой документ нельзя признать моментом, когда общество узнало об имеющейся у него переплате.

На основании изложенного не имеет правового значения ссылка общества на акт сверки расчетов, свидетельствующий, по его мнению, о признании долга и возможности его возврата.

Таким образом, ссылка подателя жалобы на то, что подписание налоговым органом акта сверки прерывает течение срока исковой давности, в связи с чем с даты подписания акта сверки срок начинает течь заново, следовательно, на день направления заявления в суд (20.02.2009) срок исковой давности не истек, не соответствует вышеприведенным нормам Налогового кодекса Российской Федерации, так как нормы Гражданского кодекса Российской Федерации в силу его статьи 2 в данном случае неприменимы.

Поскольку об излишней уплате налога на прибыль общество должно было узнать в день уплаты налога или при подаче налоговой декларации, на момент его обращения в арбитражный суд в феврале 2009 года срок на возврат излишне уплаченного налога за 2004 год был пропущен.

На основании вышеизложенного отклоняется довод общества о том, что при регистрации ООО «Вологдабиоэкспорт» по новому юридическому адресу инспекцией были утеряны данные об имеющейся переплате, что являлось непреодолимым обстоятельством для установления суммы этой переплаты и подачи заявления для ее возврата, поскольку данная регистрация имела место в период с 05.08.2005 по 16.06.2005 (л.д. 54-57), то есть позже той даты, с которой общество узнало об имеющейся у него переплате. Следовательно, у налогоплательщика имелась возможность для представления в налоговый орган по месту своего учета заявления на возврат излишне уплаченного налога.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований общества в части возложения на инспекцию обязанности принять решение о возврате налога на прибыль в сумме 442 536 руб.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Оснований для отмены или изменения решения не имеется. Апелляционная жалоба общества удовлетворению не подлежит.

Поскольку в удовлетворении жалобы ООО «Вологдабиоэкспорт» отказано, госпошлина, уплаченная по платежному поручению от 29.07.2009 № 575, возврату не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 30 июня 2009 года по делу № А13-1588/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вологдабиоэкспорт» – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                                   Н.С. Чельцова

Судьи                                                                                                      Н.В. Мурахина

Н.Н. Осокина