Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2009 по делу n А44-923/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ООО «При Дворе» и ООО «БНВ» услуги по благоустройству территории и по перепланировке и переоборудованию квартир.

В соответствии с положениями главы 26.3 НК РФ в отношении указанной деятельности система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности не применяется.

Следовательно, налоговая инспекция правомерно сделала вывод о том, что доход от оказания услуг ООО «При Дворе» по договору от 25.05.2006 № 7 в сумме 22 000 руб., ООО «БНВ» по договору от 26.06.2006 в сумме                                  1 008 000 руб., от  реализации строительных и отделочных материалов                    ОАО «ТЭКОМ» в сумме 66 720 руб., МУП Великого Новгорода «Ремонт и строительство дорог» в сумме 211 619 руб., межрегиональной общественной организации «Белая лилия» в сумме 2 961 621,49 руб. подлежит налогообложению в общеустановленном порядке.

В то же время согласно статье 145 НК РФ (в редакции Федерального закона от 22.07.2005 № 119-ФЗ) организации и индивидуальные предприниматели имеют право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой НДС, если за три предшествующих последовательных календарных месяца сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) этих организаций или индивидуальных предпринимателей без учета налога не превысила в совокупности два миллиона рублей.

Освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой НДС, является правом налогоплательщика, которое может быть использовано при наличии оснований и соблюдении установленных статьей 145 НК РФ условий.

Лица, использующие право на освобождение, должны представить соответствующее письменное уведомление и документы, указанные в пункте 6 настоящей статьи, которые подтверждают право на такое освобождение, в налоговый орган по месту своего учета.

Указанные уведомление и документы представляются не позднее 20-го числа месяца, начиная с которого эти лица используют право на освобождение.

Документами, подтверждающими в соответствии с пунктами 3 и 4 настоящей статьи право на освобождение (продление срока освобождения), являются:

выписка из бухгалтерского баланса (представляют организации);

выписка из книги продаж;

выписка из книги учета доходов и расходов и хозяйственных операций (представляют индивидуальные предприниматели);

копия журнала полученных и выставленных счетов-фактур.

В случаях, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи, налогоплательщик вправе направить в налоговый орган уведомление и документы по почте заказным письмом. В этом случае днем их представления в налоговый орган считается шестой день со дня направления заказного письма.

Если в течение периода, в котором организации и индивидуальные предприниматели используют право на освобождение, сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога за каждые три последовательных календарных месяца превысила два миллиона рублей либо если налогоплательщик осуществлял реализацию подакцизных товаров, налогоплательщики начиная с 1-го числа месяца, в котором имело место такое превышение либо осуществлялась реализация подакцизных товаров, и до окончания периода освобождения утрачивают право на освобождение.

В данном случае предприниматель представил в материалы дела уведомление об освобождении его в порядке статьи  145 НК РФ от обязанностей налогоплательщика от 12.01.2006, направленное им 13.01.2006  в налоговую инспекцию заказным письмом (том 3, листы 34 - 36).

Поэтому с учетом указанных выше норм днем представления предпринимателем в налоговый орган данного уведомления считается шестой день со дня направления данного заказного письма.

На основании этого суд первой инстанции правомерно отклонил доводы инспекции о недоказанности предпринимателем факта получения налоговым органом указанного уведомления.

Отсутствие у налоговой инспекции регистрации в журналах входящей корреспонденции такого почтового отправления со стороны данного налогоплательщика в соответствии с нормами НК РФ не является основанием, свидетельствующим о неполучении указанного уведомления.

Кроме того, журнал входящей корреспонденции является внутренним документом налогового органа.

Иных доказательств неполучения спорного уведомления от предпринимателя налоговым органом не представлено.

Не могут быть приняты во внимание доводы налогового органа о непредставлении предпринимателем необходимых документов, подтверждающих право на освобождение от исполнения обязанности налогоплательщика по НДС.

Суд считает, что даже непредставление документов не лишает права предпринимателя на освобождение от уплаты НДС, поскольку согласно  положениям статьи 145 НК РФ возникновение этого права обусловлено суммой полученной налогоплательщиком выручки от реализации товаров (работ, услуг) за три последовательных календарных месяца, а не датой направления в налоговый орган уведомления об освобождении от уплаты этого налога и документов.

При соблюдении предусмотренных пунктом 1 статьи 145 НК РФ условий налогоплательщик самостоятельно реализует предоставленное ему право на освобождение от уплаты налога и в порядке, установленном пунктами 3 и 4 статьи 145 НК РФ, уведомляет об этом налоговый орган.

В пункте 5 статьи 145 НК РФ не указано, что налогоплательщик обязан восстановить и уплатить налог в случае нарушения сроков представления в налоговый орган уведомления об освобождении от уплаты НДС и соответствующих документов.

В данном случае, как следует из решения налогового органа, последним при проверке не установлено нарушение предпринимателем ограничений, касающихся суммы выручки от реализации товаров (работ, услуг) в спорный период, а также наличия в представленных документах недостоверных сведений.

При проверке налоговой инспекцией установлено, что за три предшествующих последовательных календарных месяца – октябрь-декабрь 2005 года сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) предпринимателя без учета налога не превысила в совокупности два миллиона рублей.

Следовательно, на момент принятия налоговым органом решения правовые основания для применения к налогоплательщику неблагоприятных последствий, предусмотренных пунктом 5 статьи 145 НК РФ, отсутствовали.

Поскольку положения пункта 5 статьи 145 НК РФ не подлежат расширительному толкованию, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о неправомерном доначислении предпринимателю за 2006 год                   398 035,76 руб. НДС, соответствующих пеней и штрафа.

При этом суд первой инстанции также правомерно, учитывая факт неправильного исчисления инспекцией НДС и установленные в ходе рассмотрения дела смягчающие обстоятельства  в соответствии с положениями статей 112, 114 НК РФ, снизил размер штрафных санкций за неуплату НДС  до 4 350 руб.  и за непредставление деклараций по НДС до 8000 руб.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы налоговой инспекции и отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 25 июня 2009 года по делу № А44-923/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Новгородской области -  без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Осокина

Судьи

Н.В. Мурахина

Н.С. Чельцова