Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2009 по делу n А52-1715/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

02 сентября 2009 года

г. Вологда

Дело № А52-1715/2009  

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Осокиной Н.Н. и              Чельцовой Н.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Перетятько А.С.,

при участии директора общества Янсон А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Санкт-Петербургской таможни на решение Арбитражного суда Псковской области от 09 июля 2009 года по делу № А52-1715/2009 (судья Циттель С.Г.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «АВВА» (далее – общество, ООО «АВВА») обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к Санкт-Петербургской таможне (далее – таможня, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления     от 02.12.2008 по делу об административном правонарушении                              № 10210000-583/2008 и к Северо-Западной оперативной таможне о признании незаконным и отмене решения от 17.02.2009 № 10212000/1ю/10А по жалобе на постановление об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 09 июля 2009 года заявленные требования общества удовлетворены. Оспариваемое постановление административного органа признано незаконным и отменено. В части требования о признании незаконным и отмене решения Северо-Западной оперативной таможни от 17.02.2009 № 10212000/1ю/10А производство по делу прекращено в связи с отказом от требований. 

Таможня с судебным актом не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части признания незаконным и отмене постановления  от 02.12.2008, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Считает, что перевозчик должен был проверить соответствие сведений в товаросопроводительных документах фактическому количеству грузовых мест. Полагает, что таможенным органом не нарушена процедура проведения таможенного досмотра товара.

Общество в отзыве отклонило доводы, изложенные в апелляционной жалобе таможни, просит оставить ее без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель общества поддержал доводы и требования, содержащиеся в отзыве.

Административный орган и Северо-Западная оперативная таможня надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили. До начала судебного заседания от таможни поступило ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы в связи с участием его представителя в судебных заседаниях Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области, Тринадцатого арбитражного апелляционного суда, Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа. Данное ходатайство апелляционная коллегия находит не подлежащим удовлетворению, поскольку таможней не представлено доказательств невозможности участия в деле других представителей.

 При таких обстоятельствах дело рассмотрено без участия представителей административного органа и Северо-Западной оперативной таможни в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя общества, исследовав письменные доказательства, изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает жалобу таможни не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 14.06.2008 перевозчик (заявитель), осуществляя на транспортном средстве с государственным номером Y029BH60/BB523260 под управлением водителя Горохова А.Ф. доставку в адрес общества с ограниченной ответственностью «Витязь» (г. Ивангород, Ленинградской области) товара, отправителем которого является компания «KEPPEL TRADING LIMITED» (Литва), ввез на территорию Российской Федерации груз и представил на таможенный пост МАПП «Убылинка» следующие документы: книжку МДП от 14.06.2008 № GX58901786, CMR от 13.06.2008 № 1001186, инвойс от 12.06.2008 № ВМ 08-43, согласно которым данным транспортным средством перемещался  товар – сборный груз шести наименований: «шкафы морозильные» производства «Carritr Corporation» США в количестве 2 штук, «витрины холодильные» производства   «Carritr Corporation» США в количестве 5 штук, «многокомпрессорные холодильные агрегаты» производства «Baltic Master», Литва в количестве 2 штук; всего заявлено 9 грузовых мест, общим весом брутто 5860 кг.

При этом груз до границы Российской Федерации перемещался без запорно-пломбировочного устройства Литовской таможни или отправителя груза. Псковской таможней 14.06.2008 товар помещен под процедуру «внутреннего таможенного транзита», опломбирован запорно-пломбировочным устройством № 3895003 и направлен на Выборгский таможенный пост «Выборгский» Санкт-Петербургской таможни. Указанное транспортное средство 15.06.2008 прибыло на территорию ПЗТК ЗАО «Конкорд» таможенного поста «Выборгский» Санкт-Петербургской таможни, о чем перевозчику 16.06.2008 выдано подтверждение о прибытии                                 № 10210140/160608/0019620. В тот же день завершена процедура внутреннего таможенного транзита товара, выдано свидетельство                                            № 10210140/160608/0022523, обществом представлена таможенная декларация.

Административным органом 16.06.2008 проведен таможенный досмотр товара в грузовом отсеке транспортного средства (без выгрузки                товара), результаты которого оформлены актом от 16-17.06.2008                                       № 10210140/160608/000793.  

В ходе досмотра установлено, что фактический вес перемещаемого товара (6192 кг), а также количество грузовых мест (10) не соответствует сведениям, указанным в товаросопроводительных документах (вес – 5860 кг, количество мест – 9); обнаружен товар («торговая холодильная витрина»,           в количестве 1 штуки с наружными габаритными размерами 870*1870*1800 мм, со встроенным холодильным агрегатом, с логотипом «Carrier», код ТН ВЭД России 8418501900, весом брутто 332 кг, 1 грузовое место), не указанный в товаросопроводительных документах.

Определением от 23.09.2008 по данному факту таможней возбуждено дело об административном правонарушении № 10210000-583/2008 по          части  3 статьи 16.1 КоАП РФ и проведено административное расследование.

По окончании расследования таможней при наличии от законного представителя общества заявления о составлении протокола в его отсутствие составлен протокол об административном правонарушении от 23.10.2008         № 10210000-583/2008, а  также вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 02.12.2008 № 10210000-583/2008, которым ООО «АВВА» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, выразившегося в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, наименовании товаров при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации для получения разрешения на внутренний таможенный транзит и для его завершения путем предоставления недействительных документов, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 70 000 руб. с учетом обстоятельств, отягчающих ответственность (повторное привлечение к административной ответственности за совершение однородного правонарушения в течение срока, установленного статьей 4.6 КоАП РФ).

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось с жалобой в вышестоящий таможенный орган – Северо-Западную оперативную таможню, решением от 17.02.2009 № 10212000/1ю/10А которого жалоба оставлена без удовлетворения.

Постановление административного органа и решение Северо-Западной оперативной таможни обжалованы заявителем в судебном порядке.

Суд первой инстанции признал требования общества обоснованными, а оспариваемое постановление – незаконным и подлежащим отмене в связи с недоказанностью наличия в действиях общества события и состава вмененного административного правонарушения.

Частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ определено, что сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации или при убытии с таможенной территории Российской Федерации товаров и (или) транспортных средств, либо для получения разрешения на внутренний таможенный транзит или для его завершения, либо при помещении товаров на склад временного хранения путем представления недействительных документов влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

 В соответствии с пунктом 2 примечания к данной статье Кодекса для целей применения настоящей главы под недействительными документами понимаются поддельные документы; документы, полученные незаконным путем; документы, содержащие недостоверные сведения; документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Из материалов дела следует, что общество осуществляло международную перевозку автомобильным транспортом товаров из Литвы на территорию России  для  ООО «Витязь».

 Статья 73 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) предусматривает перечень документов и сведений, представляемых перевозчиком таможенному органу при осуществлении указанного вида перевозки.

 Данный перечень приведен в пункте 1 этой статьи и включает сведения о государственной регистрации транспортного средства; о наименовании и адресе перевозчика отправителя и получателя товаров; о наименовании страны отправления и страны назначения товаров; о продавце и получателе товаров в соответствии с имеющимися у перевозчика коммерческими документами; о количестве грузовых мест, об их маркировке и о видах упаковок товаров; о наименовании, а также кодах товаров в соответствии с Гармонизированной системой описания и кодирования товаров или Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности на уровне не менее чем первых четырех знаков; о весе брутто товаров (в килограммах) либо объеме товаров (в кубических метрах), за исключением крупногабаритных грузов; о наличии товаров, ввоз которых на таможенную территорию Российской Федерации запрещен или ограничен; о месте и дате составления международной товаротранспортной накладной.

 Перевозчик сообщает сведения, указанные в пункте 1 настоящей статьи, путем представления таможенному органу следующих документов:  документов на транспортное средство, международной товаротранспортной накладной, имеющихся у перевозчика коммерческих документов на перевозимые товары (пункт 2 статьи 73 ТК РФ).

Аналогичные обязанности возлагаются на перевозчика при получении разрешения на внутренний таможенный транзит (пункт 2 статьи 81 ТК РФ), при его завершении (пункт 3 статьи 92 ТК РФ) и при помещении товаров на склад временного хранения (пункт 1 статьи 102 ТК РФ).

В данном случае обществом в таможенный орган переданы документы, перечисленные в пункте 2 статьи 73 ТК РФ, в том числе книжка МДП от 14.06.2008 № GX58901786, CMR от 13.06.2008 № 1001186, инвойс от 12.06.2008 № ВМ 08-43, согласно которым в транспортном средстве перемещался  товар – сборный груз шести наименований: «шкафы морозильные» производства «Carritr Corporation» США в количестве 2 штук, «витрины холодильные» производства   «Carritr Corporation» США в количестве 5 штук, «многокомпрессорные холодильные агрегаты» производства «Baltic Master», Литва в количестве 2 штук; всего заявлено 9 грузовых мест, общим весом брутто 5860 кг.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 4 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 8 и пунктом 2 статьи 9 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ) (далее – КДПГ)  при принятии груза перевозчик обязан проверить точность записей, сделанных в накладной относительно числа грузовых мест, а также их маркировки и номеров; внешнее состояние груза и его упаковку. Если перевозчик не имеет достаточной возможности проверить правильность указанных записей и внешнее состояние груза, он должен вписать в накладную обоснованные оговорки.

При отсутствии в накладной обоснованных перевозчиком оговорок имеется презумпция, что число грузовых мест соответствовало указаниям накладной.

Отправитель имеет право требовать проверки перевозчиком веса брутто или количества груза, выраженного в других единицах измерения, а также потребовать проверки содержимого грузовых мест. Перевозчик может потребовать возмещения расходов, связанных с проверкой. Результаты проверок вносятся в накладную (пункт 3 статьи 8 КДПГ).

Однако из материалов дела не усматривается, что такое требование отправителем заявлялось.

Согласно статье 39 Таможенной конвенции о международной перевозке грузов с применением книжки МДП (далее – Конвенция МДП) расхождения между сведениями, приведенными в грузовом манифесте книжки МДП, и содержимым дорожного транспортного средства, состава транспортных средств или контейнера не рассматриваются как нарушения названной Конвенции владельцем книжки МДП, если приведено удовлетворяющее компетентные органы доказательство того, что эти расхождения не являются результатом ошибок, допущенных преднамеренно или по небрежности при погрузке или отправке груза или при составлении упомянутого манифеста.

Под выражением «ошибки, допущенные по небрежности» следует понимать действия, которые не совершены преднамеренно и с полным знанием обстоятельств, а обусловлены непринятием