Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2009 по делу n А52-1715/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения
необходимых разумных мер для обеспечения
точности сведений в каждом конкретном
случае (пояснительные записки к Конвенции
МДП).
В рассматриваемой ситуации из объяснения от 18.06.2008 водителя общества, присутствовавшего при погрузке товара, следует, что у него при пересчете количества грузовых мест возникал вопрос относительно одного грузового места (холодильная витрина без боковин), на что грузоотправитель дал удовлетворяющие перевозчика пояснения, в связи с чем у водителя отпала необходимость вносить оговорки в накладную. Из фотографий, изготовленных в ходе таможенного досмотра, видно, что указанный товар находился на деревянных паллетах и упакован в полиэтиленовую пленку, на которой какая-либо маркировка отсутствует. При этом наименование товара, его комплектация установлена ответчиком путем вскрытия упаковки. При прибытии транспортного средства с указанным выше товаром на таможенную территорию Российской Федерации для открытия процедуры внутреннего таможенного транзита и его закрытия перевозчиком выполнены все требования таможенного законодательства. Кроме того, из карточки от 14.06.2008 № 102062 и талона контроля при въезде от 14.06.2008 № 316830 следует, что по результатам весового контроля товара, произведенного органами Ространснадзора, принято решение о пропуске транспортного средства, что свидетельствует о том, что у таможенного органа не возникло сомнений относительно заявленных ему перевозчиком сведений о весе товаров и как, следствие, относительно сведений о наименовании товаров и количестве грузовых мест. Таким образом, общество приняло все необходимые действия для выполнения публично-правовой обязанности по сообщению таможенному органу достоверных сведений о товаре. Действия перевозчика не противоречат требованиям таможенного законодательства и положениям действующих международных договоров в области перевозок (КДПГ и Конвенция МДП). При таких обстоятельствах апелляционная инстанция считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что таможенные органы не доказали наличие в действиях общества вины в совершении административного правонарушения. Ссылку на акт таможенного досмотра товаров и транспортного средства №10210140/160608/000793 суд не принимает, поскольку таможенный контроль в форме таможенного досмотра товаров и транспортного средства проводился после принятия таможенной декларации в присутствии представителя декларанта. При этом апелляционная коллегия находит правильным вывод суда о том, что деяние общества, выразившееся в заявлении недостоверных сведений или представлении недействительных документов при декларировании товаров, выявленное таможенным органом в ходе таможенного оформления товара, являющегося самостоятельной процедурой таможенных правоотношений, подлежит квалификации по частям 2 и 3 статьи 16.2 КоАП РФ и не образует состав административного правонарушения предусмотренного статьей 16.1 данного Кодекса. С учетом изложенного в деянии декларанта отсутствует состав административного правонарушения, установленного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ. Доводы, приведенные таможней в апелляционной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции и им в соответствии со статьей 71 АПК РФ дана надлежащая оценка. Каких-либо нарушений норм процессуального и материального права, допущенных судом первой инстанции, апелляционной инстанцией не установлено. На основании изложенного решение Арбитражного суда Псковской области от 09 июля 2009 года является законным и обоснованным. Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд п о с т а н о в и л:
решение Арбитражного суда Псковской области от 09 июля 2009 года по делу № А52-1715/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Санкт-Петербургской таможни – без удовлетворения.
Председательствующий Н.В. Мурахина Судьи Н.Н. Осокина Н.С. Чельцова Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2009 по делу n А44-2890/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июнь
|